Explosão de violência põe em pânico o litoral de São Paulo

26/04/2010

Toque de recolher determinado por traficantes faz com que as ruas da cidade fiquem desertas 

A população da Baixada Santista, no litoral de São Paulo, está submetida a um regime de terror há quase dez dias, sem que a polícia do Governo Alberto Goldman (PSDB) esclareça os motivos ou detenha os responsáveis pela explosão de violência que, na última semana, matou 23 pessoas – a maioria delas, jovens entre 18 e 30 anos e sem antecedentes criminais – e deixou outras 12 pessoas feridas a bala. Em algumas cidades os moradores estão em pânico. Segundo reportagem exibida à noite passada pelo Fantástico, da Rede Globo, muitas escolas do Guarujá não tiveram aula durante a semana, por falta de alunos, de acordo a Prefeitura.

Em Vicente de Carvalho, um distrito do Guarujá, os comerciantes fecharam as lojas na segunda e na terça-feira, dias 19 e 20/04, diante de rumores de que traficantes teriam ordenado toque de recolher. Ruas e praças de cidades da Baixada que ficavam cheias de gente, mesmo à noite, se tornaram desertas, descreveu o Fantástico.  A matança se sucede praticamente a cada dia. Na segunda-feira, seis pessoas foram assassinadas. De terça para quarta, mais duas foram mortas na mesma cidade e outras três em São Vicente, por assassinos encapuzados. Quinta-feira, um rapaz de 29 anos foi executado com um tiro na nuca e cinco homens e uma mulher foram baleados em Cubatão.

Nem a Polícia Militar e nem a Polícia Civil do Governo Goldman chegaram, até a noite passada, a qualquer conclusão sobre a origem da matança que não conseguem deter ou sobre os envolvidos nos crimes. Comandante da PM na região, o coronel Sérgio Del Bel Junior disse que a corporação foi surpreendida. Entre policiais militares, a explosão de violência que está matando inocentes é descrita como uma guerra entre policiais e traficantes, que estariam vingando a prisão de nove ladrões e a morte de outro, em confronto com a PM, em 23/03. A hipótese de vingança estaria fortalecida pelo assassinato, no dia 19, de um dos soldados que participara da prisão da quadrilha.

 O delegado Josias Teixeira de Souza, que investiga os assassinatos praticados no Guarujá também suspeita de represália. “Nota-se uma orquestração de condutas que nos apontam na direção da prática do crime organizado”, disse ao Fantástico. A Corregedoria da Polícia Militar está na região para investigar se há envolvimento de PMs nos assassinatos.

__________________________________

Poucos carros circulando, pouca gente assistindo ao jogo e, depois,  comemorando nos bares e  tradicionais barracas de praia.

A coisa aqui tá feia!

Observando-se que entre os “traficantes” poderemos incluir: grandes empresários do setor portuário, da prestação de serviços de mão-de-obra,  serviços de segurança, construção civil e –  especialmente –  deputados com ficha policial por tráfico e receptação, dados a vencer eleições comprando voto  por R$ 50,00 a R$ 100,00;  organizando eventos culturais estilo  “batidão” para o populacho maloqueiro, com farta distribuição de cerveja  pra levantar a poeira.  

Todos com particular camarilha composta por policiais civis e militares: ativos, aposentados, demitidos e expulsos. 

Há cincos anos executaram o velho ROCHINHA ( então com 72 anos ) –  empresário, jornalista e presidente do diretório do PMDB, um dos filhos sempre esteve entre os mais votados vereadores de São Vicente – SABEM QUEM FOI INDICIADO COMO AUTOR DO BÁRBARO HOMICÍDIO?

O LEE OSVALD!  Sim, esse mesmo,  o executor do presidente J.F.K.

O Delegado responsável pelo caso, coincidentemente amigo de bola de um “famoso” político, em desfavor de quem ROCHINHA teria propalado condutas nada abonadoras, tal como a perda de uma “carga”,  mais  R$ 600.000,00 a título de “acertamento” , em quatro anos –  POR MERECIMENTO –  da 3a. chegou a 1a. classe.

De qualquer forma, tantos são os  suspeitos desse homicídio que simples  tábula rasa  já renderia promoção por indicação de vários interessados, os quais –  caso investigados – seriam isentos de quaisquer participações, mas acabariam enredados em diversos crimes contra a Administração Pública.

Na Baixada Santista é na cara dura: TEM  POLÍTICO QUE , EM POUCOS ANOS,  DO MORRO OU  DA BEIRA DO MANGUE COMPRA COBERTURA A BEIRA-MAR…

De BMW e Audi, conversíveis. 

FICAM MILIONÁRIOS.

tp://www.brasiliaconfidencial.inf.br/?p=14450

Cidadãos 365 dias por ano

Para sociólogo, a internet e as redes sociais online vêm criando uma nova opinião pública, que não engole mentira, não tolera promessas, não aceita líderes analógicos; faz acontecer

24 de abril de 2010 | 14h 09

  A política como conhecemos hoje pode ser, muito em breve, um retrato embolorado na parede. E o político profissional, um desempregado irremediável, com saudade dos “bons tempos” pré-internet. Não, essa não é a última do admirável mundo novo. É a opinião de alguém que o acompanha com olhos de cientista: o sociólogo italiano Massimo di Felice. Doutor em Ciências da Comunicação, especialista em mídias digitais, ele leciona Teoria da Opinião Pública na Escola de Comunicação de Artes da USP. Acredita que a humanidade vivencie neste momento algo tão grandioso quanto o surgimento da prensa de Gutenberg no século XV: é o tempo em que a web vai levar ao desaparecimento do tipo de política e de político que existem hoje.

Reprodução

Massimo di Felice é Doutor em Ciências da Comunicação e professor da USP

Para afirmar isso ele não leva em conta apenas a tecnologia em si, gelada em seus inesgotáveis twitters, orkuts e facebooks. Seu objeto de análise é a nova realidade que está nascendo daí, vertiginosa e quase silenciosamente. “A internet e as redes sociais online estão criando uma nova democracia e uma nova opinião pública.” O que é particularmente interessante em temporadas como esta, de caça à tal opinião pública empreendida pelos institutos de pesquisa que tentam medir os humores e os pendores eleitorais dos brasileiros.

Mas alto lá com os antigos conceitos, previne Di Felice. “Essa opinião pública  que está surgindo não quer ser chamada a opinar apenas de quatro em quatro anos. Ela participa, colabora, difunde ideias para mudar seu território cotidianamente. É cidadã 365 dias por ano. Está fazendo acontecer o que os políticos só prometem.” O efeito imediato disso – para as eleições presidenciais de outubro – será mínimo, ele reconhece, dada a predominância, ainda, da opinião pública televisiva no País. Mas no futuro será algo decisivo.

Na entrevista a seguir, Di Felice empreende um passeio pela história e o desenvolvimento da opinião pública e, otimista, explica aonde, agora cada vez menos analógica, ela pode nos levar.

O que é opinião pública?

É um conceito que nasceu com a substituição da sociedade feudal pela sociedade a contrato social. Nasceu com a destruição do modelo baseado no rei que era rei por ter sido colocado no trono por Deus (e, por isso, emanava leis inquestionáveis) e com o surgimento dos primeiros mercadores que deram origem à burguesia. Foi uma passagem econômica, social, cultural e política. A sociedade que nasce daí não é mais assentada em valores divinos, “justos”, e sim em códigos racionais, que tem mais a ver com a necessidade de organizar as coisas ao gosto da nova classe que ascende ao poder e vai fazer leis para defender seus interesses. Serão, portanto, leis “injustas”. Mas, como elas podem ser questionadas, afinal não vieram do poder divino do rei, haverá a necessidade de lutar para mudar tais leis. Nessa imperfeição está uma das características da sociedade a contrato social, que cria pela primeira vez a separação clara entre sociedade civil e Estado.

Então a opinião pública é filha da democracia moderna?

Ela é o alicerce da democracia moderna. Não é apenas a expressão dela, um instrumento a mais. Não há democracia sem conflito, sem opinião. E o que resulta dessa passagem do feudalismo para o mercantilismo burguês é uma sociedade dada ao conflito, a tal sociedade civil – um conjunto de indivíduos, grupos, etc., que se reúnem contra o Estado. Então, é nessa imperfeição que se desenvolve o conceito de opinião pública, não só como lugar de divulgação, mas de elaboração contínua de ideias. É fácil compreender o porquê disso. Com seu dinamismo econômico, a sociedade a contrato social necessita de transformações constantes de valores. Isso muda completamente o comportamento das pessoas, elas passam a valorizar as mudanças, o progresso, contra a estagnação pré-definida por seu nascimento, como ocorria no modelo feudal.

Esse conceito de opinião pública se mantém até hoje?

Ao longo da história ele foi contestado por uma porção de teorias, principalmente depois do surgimento da mídia de massa e do uso que o nazismo, o fascismo e regimes autoritários em geral fizeram dela. Isso levou muitos autores a pensar que a opinião pública era só um doutrinamento da população. Ela teria tão somente a opinião que o status quo quisesse que ela tivesse e manipulava para conseguir. Para esses autores, opinião pública é alienação. Por aí caminhou Adorno (Theodor Adorno, filósofo alemão), chegando a Bourdieu (Pierre Bourdieu, sociólogo francês), para quem a opinião pública simplesmente não existe. Ele dizia isso, na verdade, como provocação. Na França da época, anos 60/70, ele queria questionar o uso demagógico que se fazia das pesquisas de opinião. Todas as ações dos entes públicos e privados eram justificadas por pesquisas de opinião. E Bourdieu vem dizer que essas pesquisas não davam necessariamente a opinião das pessoas, davam a opinião que as pessoas tinham formado a partir do doutrinamento. Portanto, a opinião pública não existia.

E nos dias de hoje, ela existe?

Existe, mas de um jeito totalmente diferente. Na minha avaliação, a opinião pública muda de caráter de acordo com a tecnologia informativa de uma época. No tempo da oralidade, tínhamos os filósofos, os sofistas. Com Gutenberg e a sua máquina de reproduzir grande quantidade de páginas, surge a opinião pública dos tempos modernos, mais ampla, instigada a debater pelo acesso mais fácil ao conhecimento. Depois, a mídia de massa – jornais, rádios e TV – dá origem às democracias nacionais, à esfera pública do tamanho de uma nação. Afinal, a mídia de massa consegue atingir toda a população ao mesmo tempo. Aí chegamos aos tempos atuais, à internet. E a coisa vira de cabeça para baixo. A internet cria uma arquitetura informativa absolutamente distinta das anteriores e, mais do que isso, cria um novo tipo de democracia e um novo tipo de opinião pública.

Pode explicar melhor?

Com a internet, passamos da democracia opinativa para a democracia colaborativa, na qual todo cidadão é chamado não a mudar o mundo, a fazer revolução, nada disso. Ele é chamado a ter um impacto na sua realidade próxima. Se olharmos para o teatro grego, os livros, os jornais, o rádio e a TV notamos que o modo de transmitir as informações se manteve constante. O ator de teatro fala, o público ouve em silêncio; no final aplaude ou vaia, ou seja, opina. Na TV é a mesma coisa. Quando assistimos a um debate eleitoral os candidatos falam e nós acompanhamos tudo passivamente e depois vamos votar – opinar – sobre propostas e programas de cuja elaboração não participamos. É a democracia baseada na opinião. O cidadão é cidadão na medida em que ele opina de quatro em quatro anos. A internet inaugura um tipo de democracia qualitativamente diferente.

Como ela funciona?

Primeiro, a comunicação em rede é uma tecnologia que pela primeira vez disponibiliza não só o acesso a todas as informações como também possibilita que cada indivíduo crie conteúdo e poste esse conteúdo com o mesmo poder comunicativo dos outros meios. Tecnologicamente, um blog tem o mesmo poder comunicativo que a CNN. Isso está educando o cidadão não apenas a opinar, mas a criar debate e a discutir ideias que se espalham velozmente pelo mundo. São as chamadas redes sociais, redes de cidadãos que se reúnem por terem determinadas afinidades e passam a trabalhar online para transformar a sociedade pela proposição, discussão e implementação de ideias. Primeiro no seu território, sua rua, seu bairro, sua cidade, depois no país e mundo. Chamamos isso de net-ativismo. Não se trata de uma questão ideológica, de fazer a revolução com a ajuda da internet. Não é isso.

E que tipo de opinião pública está sendo gestada nessa era de net-ativismo?

Uma opinião pública que não quer ser só opinativa. Não quer só opinar com base numa pauta estabelecida pela mídia e pelos políticos. A rede está criando, de fato, uma nova realidade em que as pessoas se afastam cada vez mais da política partidária, do debate político profissional, porque acham que isso não resolve nada. Meus alunos têm total desinteresse pelas questões políticas tradicionais, mas de maneira alguma podem ser chamados de alienados, porque estão em redes sociais, integram grupos que trabalham com reciclagem de lixo, inclusão digital, acesso à informação. Estão tentando modificar o seu território 365 dias por ano. Eles são cidadãos o ano inteiro, não só a cada quatro anos. Para esse pessoal o voto é a última coisa na qual eles estão pensando. A lógica da web não é piramidal, não prevê um líder. A palavra-chave é colaboração. Assim, se há alguém que eles enxergam como representante, é necessariamente alguém que esteja nessas redes sociais desde sempre, discutindo, propondo, ajudando a levantar verbas para projetos. O que eu estou tentando dizer é que a política analógica é obsoleta, porque unidirecional. Podemos chamar isso de fascismo se adotarmos a etimologia grega da palavra “fascio”, que significa seta, algo que aponta, direciona. Estamos no caminho contrário. Pode levar 10, 20 anos, mas estamos indo claramente na direção de uma democracia totalmente colaborativa.

Essa nova ordem já deve influenciar as eleições deste ano?

Provavelmente não. Mas estou certo de que, nesta campanha presidencial, teremos surpresas vindas do mundo digital. A web será um lugar de desmascaramento. Esse movimento é maior do que imaginamos no Brasil. Um sinal claro disso é que já há no País mais gente usando a internet para acessar redes sociais do que para ver pornografia. Temos um curso de pós-graduação muito procurado por pessoas que vão trabalhar com marketing político. Os alunos perguntar a mesma coisa: “Como eu uso o Twitter para ajudar meu candidato a vencer a eleição?” Eu digo: “Você não pode. Se entrar com essa intenção a mesa vira sobre você”.

Por quê?

Imagina só isso: o político utilizando a web como utiliza a TV – para mentir, basicamente. Essa é muito boa (risos). Na rede, uma mentira dura dois minutos. E, uma vez descoberta, centenas de pessoas vão ter o prazer de denunciá-la. Isso aconteceu com o Lula. Um dia ele resolveu que queria ser Barack Obama e fez um blog. Só que não permitiu comentários. Poos alguém duplicou o blog dele num espaço aberto para comentários. Uma lição de que não dá para se aproveitar da internet dessa maneira. Uma vez dentro da rede ele terá de se submeter às regras dela, que não têm nada a ver com as regras da TV. O problema é que os políticos, seus estrategistas e marqueteiros querem transferir o passado para o novo. Eles não têm a menor noção dessa nova democracia, dessa nova opinião pública que está nascendo. Querem entrar num contexto no qual o político é visto com maus olhos. A imagem dele é negativa, porque tradicionalmente ele representa o contrário do que se faz ali. Ele tem uma proposta pronta e, através da sedução, busca obter consenso da maioria da opinião pública para se eleger. A comunicação parte dele e volta para ele. A internet permite outro modelo: que ele apresente sua proposta, que vai ser continuamente debatida, modificada e aprimorada – e daí vai nascer o consenso. (  BUSQUEM A PUTA CANALHICE CONTIDA NESTE PARÁGRAFO )

Quer dizer que no futuro os candidatos a representantes do povo podem surgir das redes sociais da internet?

E é provável que eles sejam completos desconhecidos para quem estiver fora dessas redes. A função do político tradicional tende a desaparecer. Não vai ter mais aquela coisa de ele prometer fazer, porque a nova opinião pública formada por essas pessoas conectadas em redes sociais já está fazendo sem ele.

Mas qual o peso real dessa nova opinião pública em termos eleitorais no Brasil?

Por enquanto, pequeno. A opinião pública cobiçada pelos políticos é a televisiva. Aquela suscetível à propaganda e ao marketing político. O cenário está mudando rapidamente, mas quem vence eleição ainda são os marqueteiros. A TV tem regras precisas que são dominadas com perfeição por eles. Quanto mais o político se submete ao marqueteiro, maior a sua chance de vitória. Então, dizer que a Dilma não tem experiência em cargos executivos, por exemplo, pesa pouco para essa opinião pública televisiva. Já ela fazer plástica ou, do lado de lá, fotografar o Serra em pose de Obama, com a mão segurando o rosto, pedir para ele sorrir mais em público, isso sim tem impacto na opinião pública televisiva. O fato é que nem Serra nem Dilma são capazes de conquistá-la sozinhos. Ambos dependem dos seus marqueteiros.

Pesquisa eleitoral que ouve 3 mil pessoas capta o que pensa a opinião pública?

No contexto atual de política do espetáculo, política que associa aos conteúdos as imagens televisivas, deve-se reduzir a importância normalmente atribuída às pesquisas de intenção de voto. Uma vez que a política deixa de ser doutrina ideológica para se assumir como arte dramatúrgica, a disputa eleitoral se torna algo muito próximo de um reality show. E aí o que vale é o excesso e a surpresa, a presença midiática, o ataque ao adversário, a construção de uma imagem que se pretende vencedora.

As enquetes mostram que 60% dos eleitores não sabem dizer espontaneamente o nome de um pré-candidato à Presidência da República. O que isso significa?

Significa o afastamento da política do público. Não do público da política. A política partidária, feita por lobbies preocupados apenas em se manter no poder, não interessa, cansou. E não é por motivos ideológicos, já que no fundo as diferenças entre políticos e partidos são muito pequenas. É porque a humanidade se deu conta de que a classe política é um grande câncer, no mundo inteiro. A política tradicional é feita pelas pessoas menos qualificadas – reservadas as devidas exceções, obviamente. Só que do outro lado, na rede, há cidadãos ativos, conscientes, exercendo sua cidadania diariamente, que não entram nesse jogo antigo. Isso explica as altíssimas taxas de abstenção nas eleições na Europa, que beiram 50%. A população está cansada e, por meio da internet e das redes sociais, quer reformular isso. Me parece que temos agora a alienação dos políticos em relação a essa nova opinião pública, à política real, nas quais a sociedade cada vez mais organizada na web está construindo uma realidade melhor, independentemente das disputas eleitorais.

A opinião pública brasileira topa uma presidenta mulher?

Não. A sociedade brasileira é profundamente machista. Aceita no máximo uma mulher no comando do governo municipal. Mas para chefiar a nação acha que é demais. Já na nova opinião pública que está se fortalecendo na internet as regras são outras. A imagem, o gênero, são coisas que não têm a menor importância. O que faz a diferença é a participação ativa, as ideias postas em discussão, a disposição para o debate contínuo. E o melhor desse modelo é que pela primeira vez está se dando voz, de fato, aos excluídos, à massa das periferias. Estamos diante de algo tão grande quanto a prensa de Gutenberg. ( DEVE SER NA ITÁLIA )

_______________________________________________

Desculpem-me eventual grosseria:

MULHER QUE NÃO VOTA EM MULHER,  PELO FATO DE  A CANTIDATA SER MULHER, É BURRA!

MÃE QUE CONDICIONA  FILHO A VALORIZAR AS VIRGENS: É, ou foi,  VACA!

E  ITALIANO  DANDO ENTREVISTA AO ESTADÃO NÃO MERECE MUITA CONFIANÇA: É CARCA!

CARCA A MANO…NA BALANÇA DA VERDADE.

“A Polícia Militar é uma instituição voltada para a defesa da vida e da dignidade da pessoa humana.”
Vamos começar do começo:
1 – Você acha digno o tratamento dispensado aos recrutas quando do curso de formação? ( )sim ( )não
2 – Você acha que defesa da dignidade é sair dando tapa na cara de paisano só proque o cara respondeu áspero a pergunta de Vossa Eminência? ( )sim ( )não
3 – Você acha que defesa da vida é forjar flagrantes para poder pegar um dia de folga? ( )sim ( )não
4 – Você acha que defesa da vida é matar uma pessoa algemada e intrujar uma arma para forjar quma reação por parte do dentista negro, ou melhor, do ladrão de carros? ( )sim ( )não
5 – Você a cha que defesa da dignidade é chutar a porta dos barracos de qualquer morador de uma favela só proque ele mora na favela? ( )sim ( )não
6 – Você acha que os pms, ao apresentarem uma ocorrência no plantão, estão dizendo a verdade e que as histórias que eles contam no plantão são verdadeiras? ( )sim ( )não
7 – Você acha que o capitão que saiu fora e deixou os pms matarem o motoboy vai ser punido? ( )sim ( )não

Se você respondeu sete SIM, ou você é promotor…
Se você respondeu seis SIM, você é capitão pm…
Se você respondeu cinco sim, você é 1º sargento…
Se você respondeu de dois a quatro SIM, você é muito ingênuo…
Se você respondeu um SIM, você é um trouxa…
Se você não respondeu nenhum SIM, você é Policial Civil…

Alô, alô, Guerra.

Fiquem atentos por aí.

Fonte: A Voz de Hortolândia

23/04/2010 – 23:34
São Paulo em guerra: Hortolândia tem noite violenta

Carro da polícia é alvejada por metralhadora

Uma viatura da policia militar foi alvejada por balas de calibre ponto 45 contra uma viatura da Polícia Militar. O policial que dirigia perdeu o controle e bateu a viatura em um poste de energia elétrica, na Vila Real, em Hortolândia, ontem de madrugada. Ninguém ficou ferido.

De acordo com o boletim de ocorrência, no início da madrugada, policiais militares avistaram um Astra preto sem placa. Ao se aproximarem para a abordagem, os suspeitos fugiram em alta velocidade. Um dos ocupantes, segundo os policiais, deu tiros de metralhadora contra a viatura.

O policial fez uma manobra para evitar que fossem atingidos, mas perdeu o controle e bateu em um poste. Os disparos não acertaram a viatura.

Três munições de calibre ponto 45 – de uso exclusivo das Forças Armadas – que teriam sido usadas pelos suspeitos foram apreendidas e serão periciadas.

A viatura, com danos na lateral esquerda, foi recolhida na sede da 4ª Companhia da Polícia Militar, no Jardim Amanda, em Hortolândia.

O capitão Luiz Horácio Raposo Borges de Moraes, do Setor de Relações Públicas, do 48º BPMI (Batalhão de Polícia Militar do Interior) de Sumaré, descartou a possilidade de ser mais um ataque do PCC (Primeiro Comando da Capital), facção que age dentro e fora dos presídios.

Outro caso de ataque a policiais em Hortolândia

Um policial militar e a namorada foram baleados em uma troca de tiros que aconteceu ontem de madrugada, no Jardim Everest, em Hortolândia. Dois suspeitos que tentaram render o policial foram baleados, segundo testemunhas.

A polícia apura se os acusados tentaram roubar a vítima e reagiram a tiros ao descobrir que era policial, ou teriam se aproximado e atirado, pois R. usava uma camiseta preta da Polícia Militar com a inscrição Rocam (Ronda Ostensiva com Apoio de Motocicletas).

Até ontem, o policial continuava internado em coma induzido e seu estado de saúde era grave.

A abordagem ao policial aconteceu por volta das 23h. Os dois ocupavam uma motocicleta Tornado, quando dois homens em uma Honda CG 150 preta se aproximaram e houve a troca de tiros. Os suspeitos fugiram sem levar nada.

Testemunhas relataram à polícia que não tinham certeza se os suspeitos haviam sido atingidos pelos disparos.

O policial e a recepcionista foram socorridos por ambulâncias até o Hospital e Maternidade Governador Mário Covas, mas em decorrência dos ferimentos foram transferidos ao Hospital Estadual Dr. Leandro Franceschini, em Sumaré. Ele foi atingido nas costas, mas a bala atravessou o corpo, e a jovem atingida nas costas e no braço. A pistola ponto 40 usada pelo policial foi apreendida e passará por perícia

 Autor: nnostradamus@ig.com.br – Categoria(s): Sem categoria

Mário Covas foi governador do Estado de São Paulo entre 1994 a 2001

Motoboy foi torturado por PMs, diz secretário

“Não temos dúvida alguma de que ele sofreu tortura, e que foi a tortura que levou o rapaz à morte”, afirma Ferreira Pinto

Para o titular da Segurança Pública, violência ocorreu numa edícula de prédio da PM; caso irrita governador e faz PSDB temer uso eleitoral

MARIO CESAR CARVALHO
AFONSO BENITES
DA REPORTAGEM LOCAL

O secretário de Estado da Segurança Pública, Antonio Ferreira Pinto, disse ontem não ter dúvidas de que a morte do motoboy Eduardo Luís Pinheiro dos Santos, 30, no último dia 9, na zona norte de São Paulo, foi resultado das torturas que ele sofreu de policiais militares.
“Não temos dúvida alguma de que ele sofreu tortura, e que foi a tortura que levou o rapaz a óbito”, disse. Nove policiais militares foram presos anteontem suspeitos de terem participado da tortura do motoboy dentro de uma sede de companhia da Polícia Militar na Casa Verde.
O caso mobilizou o comando da PM, virou alvo de ao menos duas frentes de investigação -na Corregedoria da PM e na Polícia Civil- e, segundo Ferreira Pinto, irritou o governador Alberto Goldman (PSDB) e seu partido, que temem a exploração eleitoral do episódio.
Segundo a Corregedoria, Santos foi preso por volta das 20h50 do dia 9 quando discutia com três pessoas na avenida Casa Verde -o motivo teria sido o furto da bicicleta do filho.
Em vez de serem levados a uma delegacia, foram parar na 1ª Companhia do 9º Batalhão da PM, que fica ao lado do 13º Distrito Policial, na Casa Verde. Após pouco mais de duas horas, três foram liberados sem que ao menos um boletim de ocorrência fosse feito no DP ao lado.
O motoboy, que, conforme a PM, estava mais exaltado que os outros, acabou ficando detido por mais tempo. Ele chegou a discutir com um policial e aplicou uma rasteira nele -o que teria iniciado as agressões.
Por volta da 0h10 do dia seguinte, PMs da mesma companhia informaram à central que haviam localizado um homem caído na avenida Voluntários da Pátria, na esquina com a Brás Leme -um dos pontos mais movimentados de Santana, também na zona norte-, atrás de uma banca de jornais.
Levado ao pronto-socorro do bairro pela PM, chegou morto, com vários hematomas e traumatismo craniano. Perto das 2h15, os policiais comunicaram a morte ao 13º DP. Três dias depois do crime, a família do motoboy foi a uma delegacia e registrou que ele havia desaparecido. No dia 14, acharam o corpo no Instituto Médico Legal.
Ferreira Pinto afirma que as investigações do DHPP (Departamento de Homicídios e Proteção à Pessoa) apontam que a cena da morte na rua foi “montada” pelos policiais. Segundo ele, o local em que o motoboy sofreu maus-tratos foi uma edícula no prédio da PM.
Ferreira Pinto diz que Goldman ficou “indignado” com a morte e pediu uma apuração rigorosa do caso. A Folha apurou que, no PSDB, há o temor de que o episódio seja usado na campanha eleitoral contra o candidato tucano, José Serra.

Outro lado
À Corregedoria os detidos negaram participação no crime. Disseram que dispensaram os quatro envolvidos na briga e, só mais tarde, encontraram Santos no chão. Os PMs disseram que, ao acharem o motoboy caído, não conseguiram identificá-lo como a pessoa que havia sido presa mais cedo.

Brasil indeniza membros do MST em US$ 110 mil

Por Fernando Porfírio

23/04/2010 19h26 – Atualizado em 23/04/2010 21h49

Homem diz que também foi agredido a socos por policiais sob investigação

Ele diz que ao chegar ao batalhão levou socos e foi pisoteado por PMs.
Corregedoria apura morte de homem abordado por soldados em 9 de abril.

Do Jornal Nacional