Eleição em SP tem cheiro de 2º turno
Análise dos números da pesquisa Ipespe/DIÁRIO indica que a eleição para governador pode caminhar para não ser definida em 3 de outubro
 
A 13 dias da eleição, os números das pesquisas eleitorais apontam que, neste momento, um segundo turno é muito provável no Estado. Isso está indicado solidamente pela pequena diferença entre o total da intenção de voto no candidato Geraldo Alckmin e a soma de todos os outros.

As equipes de campanha dos dois lados discutem a possibilidade, do lado petista, para animar a turma; do lado tucano, para não deixar que uma boa votação no primeiro turno vire frustração por não resultar em vitória imediata.

Segundo a pesquisa Ipespe/DIÁRIO, a intenção de voto em Alckmin é sete pontos percentuais maior do que a soma de seus adversários. Considerando a margem de erro de 3,2% para cima ou para baixo, Alckmin pode ter 42,8% ou 49,2%; os adversários somados podem ter 35,8% a 42,2% dos votos. No pior cenário para o candidato do PSDB, a diferença poderia ser de menos de um ponto percentual; no melhor cenário, ele estaria eleito no primeiro turno com uma diferença de 13,4%.

Para uma eleição ser vencida em primeiro turno, é necessário que os votos em um candidato superem todos os votos efetivamente dados para os adversários. Votos brancos e nulos são desconsiderados da conta de “votos válidos”.

A diferença de 7 pontos é bem mais insegura para o candidato tucano do que poderia parecer: ela é muito próxima de um contingente de votos que analistas acham que quase certamente Mercadante irá ganhar. A perspectiva histórica indica que o candidato do PT ainda deverá crescer até o nível das votações tradicionais de seu partido em São Paulo.

O PT tem tido sempre votações em torno de 30% dos votos no Estado. Oito anos atrás, José Genoíno teve 32%; quatro anos depois, Mercadante teve 31,7% quando vivia um inferno político ao ver seu principal assessor de campanha flagrado ao montar o escândalo dos aloprados. Não é improvável que ele repita aquela votação em um ano em que nem os adversários exploraram sua proximidade com o episódio.

Se Mercadante superar 32%, considerando as condições atuais, a eleição provavelmente terá o tal segundo turno. (LS)
 
Fonte: Diário de São Paulo – Segunda, 20/09

Solicito ao amigo Braga que encaminhe este e-mail ao Grupo Delpol PC,uma vez não conseguir acessá-lo.

Tendo-se em vista os últimos acontecimentos, sinto-me na obrigação de
levar ao conhecimento de todos o que realmente ocorreu na reunião do
dia 17.09.10. na sede da ADPESP.
Antes de tecer comentários sobre a reunião, tenho por obrigação,
defender com veemência os meus amigos/imãos, BRAGA e WILLIAN, os quais
foram “achincalhados” e ofendidos pela presidente da ADPESP. Os termos
utilizados por ela não condiz com a grandeza do cargo que ocupa.
Chamar os bravos amigos, que fizeram tudo o quanto foi possível fazer
para elegê-la, de “seres rasteiros, covardes, desagregadores,
mentirosos, canalhas e imbecis” é simplesmente inaceitável e
inadimissível. A Nossa presidente simplesmente está “cuspindo” no
prato que comeu. Isso é muito triste. Não se pode, jamais, desmerecer
pessoas que lutaram ao seu lado, que deram a cara para bater, que a
defenderam com unhas e dentes no decorrer de todo o pleito eleitoral.
Acredito que a presidente da ADPESP deve descer do seu pedestal e
abraçar aqueles que realmente ela pode contar. Aqueles que não te
interesse em nenhuma outra coisa à não ser o idealismo pela classe dos
Delegados de Polícia. Ao que tudo indica a nossa presidente quer
apenas se cercar de pessoas que dão tapinhas nas costas e só a
elogiam. Abomina e afasta aqueles que a contrariam. É uma pena o que
está acontecendo. O BRAGA e WILLIAN são pessoas corretas, honestas,
idealistas e sempre acreditaram no grupo que assumiu a ADPESP. O meu
repúdio pelas palavras infelizes propalada pela presidente da ADPESP.
Nem sempre as coisas acontecem como a gente quer ou imagina. Que
pena!!!
Após este breve desabafo, passo a narrar os fatos ocorridos na
reunião, a saber:
Estavam presentes: MÁRIO CELSO, ALAN, SIDNEY CARLI, CAPUTO, CLBER
PINHA, MARILDA, DR. LEVINO e a Seccional de Polícia de Guaratinguetá,
DRA. SANDRA VERGAL.
Ao iniciar a reunião, insatisfeito pelo não comparecimento da
presidente da ADPESP na manifestação do dia 11 de setembro, pedi
explicação a ela pela falta, ao meu ver injustificada. Argumentou a
presidente de que a manifestação não tinha vínculo com a ADPESP e ela,
na condição de presidente, não poderia misturar as coisas. Não
conformado com a resposta disse a ela: Marilda, você não precisava ir
na condição de presidente da ADPESP, mas sim na condição de uma
simples Delegada de Polícia, batalhadora, guerreira, que eu conheci
quando da famosa reunião do Hotel Braston. Sua resposta mais uma vez
não foi satisfatória. Nesse momento do diálogo, talvez sentindo-se
precionada, deixou escapar que “tinha feito um acordo com o PSDB”.
Indignado e estarrecido, perdi o controle e com veemência a questionei
sobre o “acordo”. Muito desconfortável ela disse que tinha feito um
acordo com o intuito de conseguir a nossa tão esperada
“reestruturação”, aquela mesma que afundou meses atrás. Não conformado
com tamanho absurdo a questionei mais ainda, até que ela se socorreu
do Diretor Institucional Cleber Pinha. Os ânimos ficaram exaltados,
pois, Cleber, que não admite ser contestado, alterou o seu tom de voz.
Eu, que de bobo não tenho nada (somente a cara), também alterei a
minha, dizendo a ele que qualquer tipo de “acordo, ou trégua” com o
nosso maior inimigo era intolerável e inadimissíve. A discussão
permaneceu por alguns minutos e a siuação, para mim, não ficou
esclarecida. Deixei claro para os presentes que a voz ecoante no Vale
Paraíba era de total desânimo e a presidente e o Diretor Institucional
tinha a obrigação de saber. Outros assuntos foram conversados,
incluindo a maifestação do dia 29.09.10 e as propagandas nos meios de
comunicação. Mais uma vez falei sobre o “total descaso” da ADPESP com
o Vale do Paraíba. Apesar dos inúmeros pedidos a campanha não chegou
por aqui. Em razão de todos esses fatos, cheguei no meu limite. Estou
cansado, decepcionado e desiludido. Não foi com essa intenção que,
junto aos meus queridos amigos/irmãos/guerreiros BRAGA e WILLIAN,
lutei incansavelmente em prol da “Chapa Nova Adpesp”. Dessa forma, por
não comungar com os fatos aqui expostos, e em solidariedade aos amigos/
irmãos WILLIAN e BRAGA, faço desse breve relato a minha RENÚNCIA do
cargo de 2º Diretor Jurídico da ADPESP. Peço desculpas a todos aqueles
que depositaram o seu voto e a sua confiança na minha pessoa, em
especial a dois amigos do Grupo DELPOL PC, que por questões de ética
não posso revelar. Desejo sorte aos amigos da Chapa, esperando que
aprendam com os erros cometidos até aqui. Um grande abraço a todos.
Mário Celso – Briagada do Vale

ENTREVISTA – FOLHA DE SÃO PAULO

MANUEL CASTELLS

Se um país não quer mudar, não é a rede que irá mudá-lo

SOCIÓLOGO, QUE VÊ A INTERNET COMO AMPLIFICAÇÃO DA SOCIEDADE, DIZ QUE NO CASO DO BRASIL NÃO HÁ QUALQUER DESEJO DE MUDANÇA

ALEC DUARTE

EDITOR-ADJUNTO DE PODER

Quem esperava que a internet fosse revolucionar o processo eleitoral brasileiro se decepcionou com o tímido papel que a rede exibe na campanha. O sociólogo espanhol Manuel Castells, porém, não se surpreendeu com isso.

Um dos mais relevantes pesquisadores da web, Castells esteve no Brasil a convite do recém-inaugurado Centro Ruth Cardoso e achou normal a ausência da esperada revolução nas eleições.

“Quando há estabilidade, não se pode esperar que a internet produza uma mudança que as pessoas não querem”, disse à Folha. Leia trechos da entrevista.

Por que a internet amedronta o poder político?

Manuel Castells – Porque o poder sempre esteve baseado no controle e, às vezes, na manipulação da informação.

O grau de autonomia das pessoas para se comunicar, informar e organizar suas próprias redes de sociabilidade é muito mais potente com a internet. Ela é a construção da autonomia da sociedade civil. Os governos sempre tiveram horror a isso.

A internet é incontrolável, mas os governos sempre tentam exercer algum controle. Não é um trabalho em vão?

Por mais que queiram controlar, não podem controlar. Nem a China pode controlar.

Isso mostra a desconfiança dos governos e dos políticos com respeito a seus próprios cidadãos. Não lhes agrada que se organizem e que sejam autônomos. Aos políticos só interessa o poder.

A única maneira de controlar a internet é desconectá-la totalmente. E isso hoje em dia é um preço que nenhum país pode pagar porque, além de livre expressão, a rede é educação, economia, negócios… é a eletricidade de nossa sociedade.

É impossível para um governo, hoje, não tentar recorrer a esse tipo de expediente?

Os governos tiveram que entrar nesse mesmo espaço de comunicação. Antes, não havia debate, havia monopólio. Isso acabou. O fato de que um governo ou grandes empresas tenham que fazer blogs como a gente nivelou relativamente o espaço da comunicação em que se enfrentam interesses distintos.

O avanço tecnológico permitiu também que os cidadãos vigiem os governantes…

Os poderosos vigiavam os demais porque tinham os meios e a capacidade de fazê-lo. Mas agora as pessoas também podem vigiar os poderosos. Qualquer jovem com um celular, se vê uma personalidade política fazendo algo inconveniente, pode imediatamente difundir a cena. Hoje os poderosos têm que se esconder, sua vida é mais transparente, mas não há um controle, apenas vigilância.

A vida em rede mudou o comportamento dos governos?

Ainda não totalmente, mas o poder político sabe que não pode mentir nem manipular sem ter cuidado ao fazê-lo. Quando as pessoas descobrem, o choque é muito potente. Foi o que ocorreu na Espanha, em 2004, quando o governo de José María] Aznar mentiu sobre a autoria do atentado terrorista em Madri. As pessoas ficaram indignadas porque Aznar disse que autoria era do [grupo separatista que atua na Espanha ETA, quando se tratava da Al Qaeda.

Houve controle da informação e manipulação. A descoberta da verdade, na véspera da eleição, foi compartilhada por SMS e levou milhões de jovens às urnas. Isso mudou o resultado da eleição [o socialista José Luis Zapatero venceu Aznar.

Outro exemplo ocorreu no Irã, em 2009, quando houve manifestações contra a reeleição de [Mahmoud] Ahmadinejad. Mesmo num país com controle total da informação, a capacidade de mobilização, sobretudo pelo Twitter, foi fundamental.

Isso também aconteceu na deposição do presidente de Honduras, Manuel Zelaya, quando a internet foi invadida por hashtags de apoio à volta do mandatário, assim como o Twitter ostentou avatares verdes no episódio iraniano. Mas Ahmadinejad segue no poder, e Zelaya jamais foi reconduzido ao cargo. Falando em realpolitik, como essas mobilizações virtuais chegam ao âmbito do real?

As mudanças fundamentais na sociedade são as que se produzem na mente das pessoas. É aí que surge a mudança: quando as pessoas mudam sua forma de pensar e, portanto, de atuar.

As ideias não passam necessariamente pela mudança política, mas sim pelas mudanças que os governos têm de implementar em função da pressão da sociedade.

Hoje quase não há discussão política na internet brasileira, apenas torcidas trocando provocações. E essas discussões não extrapolam a própria rede. O fato de a web não possuir no país uma penetração grande afeta diretamente a repercussão fora dela?

Para que se manifestem fenômenos de utilização da rede nas mudanças de consciência e de informação das pessoas, é preciso haver antes de mais nada rede em condições e que também exista interesse das pessoas num sistema político.

No caso específico do Brasil, qual a sua percepção?

O Brasil segue uma dinâmica assistencialista em que da política se esperam subsídios e favores, mais do que políticas. A situação econômica do país melhorou consideravelmente. O que mudou a política aqui é que os dois últimos presidentes, FHC e Lula, eram influentes e controlavam seus partidos muito mais do que eram controlados por ele. Duvido que o país continue a ter essa boa sorte, qualquer que seja o resultado das eleições.

A renovação do sistema político exige que as pessoas queiram uma mudança, e isso normalmente ocorre quando existem crises. A internet serve para amplificar e articular os movimentos autônomos da sociedade. Ora, se essa sociedade não quer mudar, a internet servirá para que não mude.

31/03/2006 – 09h22

Assembléia investiga doações a Lu Alckmin

MÔNICA BERGAMO
Colunista da Folha S.Paulo

A Assembléia Legislativa de São Paulo vai investigar as doações de roupas que foram feitas pelo estilista Rogério Figueiredo para a primeira-dama do Estado, Lu Alckmin. O estilista revelou à Folha que já doou 400 peças de alta-costura para a primeira-dama.

Em carta enviada anteontem ao jornal e publicada ontem, a assessora de Lu Alckmin, Cristina Macedo, afirmou que “a senhora Lu Alckmin não recebeu 400 peças” de Rogério Figueiredo e que “as poucas peças” entregues foram doadas para “a entidade social Fraternidade Irmã Clara”.

Ao jornal “O Estado de S. Paulo”, Lu Alckmin afirmou que recebeu 40 peças do estilista e que todas foram doadas à Fraternidade Irmã Clara “em três lotes, em anos consecutivos”.

A entidade não confirma tais doações. Já o estilista reafirmou à Folha que doou 400 peças, ou cerca de 200 modelos completos, a ela.

“Quarenta roupas ou 400 não muda absolutamente nada. Então quer dizer que ela ganhou R$ 200 mil em presentes e não R$ 2 milhões? É improbidade administrativa do mesmo jeito”, diz o deputado Romeu Tuma Jr. (PMDB-SP), autor do requerimento que pede explicações ao governador Geraldo Alckmin pelos “confortos proporcionados de graça à sua esposa”. Os vestidos de Figueiredo custam de R$ 3.000 a R$ 5.000.

A presidente da Fraternidade Irmã Clara, Elizabeth Teixeira, diz “não ter conhecimento” das doações de 40 vestidos que teriam sido feitas à entidade pela primeira-dama.

De acordo com Elizabeth, a FIC recebeu um telefonema de Lu Alckmin na terça, 28, dois dias após a Folha ter publicado reportagem com as revelações do estilista.

A primeira-dama disse a ela que faria uma doação. “Foram dez vestidos de festa”, afirma Elizabeth, entregues todos no mesmo dia. “Que eu saiba, foi a primeira doação de vestidos.”

As doações feitas pelo estilista a Lu repercutiram de forma negativa entre os aliados de Alckmin.

O prefeito do Rio, Cesar Maia (PFL), por exemplo, afirmou: “Imagine o tamanho de um armário para guardar tudo isso”.

Para Maia, que já defendeu o impeachment de Luiz Inácio Lula da Silva porque a primeira-dama, Marisa Letícia, recebeu 27 tailleurs de graça de um estilista, “é claro que a senhora Lu Alckmin deve prestar todas as informações, pois não foi na condição de pessoa física que recebeu tantos regalos”.

“Eu tenho a prova de que foram feitas mais de 400 peças de roupa”, diz Figueiredo.

“Foram quatro anos [de 2001 a 2005], ela não tinha nem o que vestir. Só de tricôs e casaquinhos foram mais de cem. Vestidinhos básicos, milhares. Ela nunca pagou nada.”

Sua sócia, Kátia Grubisich, mulher de José Grubisich, presidente da Braskem, confirma que o estilista fala a verdade.

“Está chato para ela [Lu Alckmin], não é? Eu sinto muito. O assunto tomou um rumo diferente, virou político.” Kátia é sócia de Figueiredo desde maio de 2005

20/10/2006 | 09h07m Alckmin diz que mulher errou, mas defende filha

O candidato do à Presidência Geraldo Alckmin (PSDB), em entrevista nesta quinta-feira, saiu em defesa da filha Sofia, mas condenou a mulher Lu, que no começo do ano recebeu 400 vestidos de um estilista. De acordo com a Folha de S.Paulo, a filha do ex-governador trabalhou na maior loja de artigos de luxo do País, a Daslu; lá, era responsável pela área de novos negócios. Em 2005, quando ainda era governador, Sofia foi recebida com outros representantes da loja na secretaria da Fazenda do Estado. Pedia autorização para instalar caixa único na Daslu, que, em seu prédio, abrigava outras 13 empresas. Por causa da reunião, o secretário da Fazenda, Eduardo Guardia, foi convocado a prestar esclarecimentos na Assembléia Legislativa. No mesmo ano, a loja foi investigada pela Polícia Federal, que descobriu irregularidades no processo de importação de artigos para a Daslú. Um dos sócios da loja foi preso. No começo deste ano, o estilista Rogério Figueiredo doou 400 vestidos à mulher do tucano, Lu Alckmin. Mais tarde, em depoimento ao Ministério Público, disse não se lembrar do número exato. Lu Alckmin diz ter recebido 49 peças. Questionado sobre os fatos, Alckmin disse não ver problema na atuação da filha. “Ela não é sócia, foi empregada, trabalhou honestamente. Saiu até para não criar maiores constrangimentos. Não tem nada de errado.” Alckmin afirmou ainda que a filha foi convidada por uma colega para trabalhar na Daslu e que aceitou para ter independência. Também disse que o fato de ter trabalhado na loja não a liga aos problemas da loja. Entretanto, afirmou que a mulher errou em aceitar os vestidos. “Recebeu os vestidos, errou. Não deveria ter recebido, porque agora não estaríamos falando sobre isso; mas ela nunca foi nomeada para nenhum cargo público”. Porém, disse que a doação não prejudicou os cofres públicos e que os vestidos foram doados a entidades beneficentes