O vergonhoso julgamento do casal Nardoni 44

por • Sem-categoria

O vergonhoso julgamento do casal Nardoni  

Não creio que todos vão ler o texto inteiro, porque ficou meio grande, hehe. Mas gostaria apenas de compartilhar com outras pessoas a minha opinião sobre este lastimável julgamento que procedeu aquém da imparcialidade da justiça.

Assim como eu, muitos de vocês devem ter acompanhado, mesmo que superficialmente, o caso referente ao homicídio da menina Isabella Nardoni. 

O que talvez não tenham percebido é o vergonhoso Tribunal de Exceção (e não “do Júri”) ao qual o casal Nardoni foi submetido. Isso mesmo, tribunal de EXCEÇÃO. Aquele expressamente vedado pela constituição e utilizado pelos aliados para julgar os nazistas pelo crime de guerra, conhecido como Tribunal de Nuremberg.

Como futuro profissional do direito, é com muita tristeza que afirmo que a condenação do casal Nardoni não foi proferida pela voz da justiça. Os Nardoni não foram condenados pela lei, nem pelas provas, nem pelo promotor, nem mesmo pelo júri. O casal foi condenado por uma força que comanda a mente dos despreparados e define a opinião dos menos afortunados intelectualmente. Eles foram condenados pela MÍDIA. 

De forma quase que imperceptível a mídia afastou dos olhos da sociedade um dos princípios constitucionais mais importantes do campo jurídico: o PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DA INOCÊNCIA.

NUNCA, em NENHUMA hipótese, independente do crime cometido, um ser humano pode ser considerado culpado antes do trânsito em julgado de sentença penal condenatória. 

Contudo, a mídia, com a simples veiculação da noticia referente à decretação da prisão preventiva do casal, veiculou uma idéia inicial de que os responsáveis pela morte de Isabella Nardoni eram a madrasta e o pai.

De forma vergonhosa e completamente inaceitável em um Estado Democrático de Direito, MUITO ANTES DA SENTENÇA DE PRONÚNCIA, populares, influenciados pela parcialidade da mídia, se reuniram nas portas da delegacia para protestarem e ameaçarem o casal, que teve que ser ESCOLTADO para prestar um simples depoimento de praxe. 

Deste dia em diante, a mídia construiu uma imagem totalmente negativa dos acusados, controlando cada vez mais a posição da sociedade, de modo que quaisquer defesas apresentadas pelo casal se tornassem indolentes aos olhos leigos e despreparados da população brasileira. 

Ressalto aqui que não estou discutindo o mérito da questão, mas sim as questões extraprocessuais que influenciaram no desenlace do caso. 

Continuando, como se não bastasse o espezinhamento sofrido pelo casal, a população que se reuniu frente ao fórum achou por bem tentar agredir o advogado de defesa, o Dr. Roberto Podval, que só não sofreu ferimentos porque os repórteres que o sufocavam acabaram por servir de “escudo” contra chutes, empurrões e garrafas d’gua. 

Mas olha só que ironia: os mesmos populares que clamavam do lado de fora por justiça, estavam se igualando ao casal que eles pré-julgavam como violentos. Pré-julgamento este, repito, estabelecido pela mídia.

A única coisa que me conforta diante de tamanha indignação é saber que estes mesmos populares, um dia, baterão às portas de um advogado e implorarão por ajuda para, como bem ressaltou o Dr. Roberto, “aplacar a fúria do Estado sobre eles”. 

Após todo este “carnaval” que a mídia fez ao redor do caso, o casal foi submetido a julgamento pelo vulgarmente conhecido como “Júri Popular”. Como o próprio nome já diz, o povo seria o responsável pelo julgamento dos tão repudiados Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá. O mesmo povo que já havia sido completamente manipulado pela influência da mídia e que já formaram o conselho de sentença com a clara intenção de proferir um decreto condenatório. 

Sem querer desmerecer o digno trabalho do nobre promotor, Dr. Francisco Cembranelli, mas o trabalho da acusação já estava feito há muito tempo. Muito antes de ficar decidido que os Nardoni seriam submetidos ao Tribunal do Júri. A essa altura a mídia já os havia condenado. 

Agora pergunto: é justo que um indivíduo seja submetido a um conselho de sentença tão parcial como esse? Não restam dúvidas de que o casal Nardoni apenas se submeteu ao desgastante procedimento do Tribunal do Júri apenas para cumprir uma formalidade legal, tendo em vista ser um direito constitucional ser julgado pelos seus semelhantes nos casos de crimes dolosos contra a vida e suas respectivas tentativas. 

Meu “voto” final: Manifesto-me pela INCONSTITUCIONALIDADE do Tribunal do Júri, pois de forma alguma uma pessoa pode ser julgada por representantes de uma população manipulada, parcial e despreparada juridicamente. O conselho de sentença, caso formado, deveria ser composto no mínimo por bacharéis em direito, quando não por advogados, juízes, promotores, delegados, etc. Pessoas aptas a separar o clamor público e a emoção, das letras da lei. O que deve reger a justiça no nosso país não é a mídia, mas sim as leis. 

Embora acredite que os Nardoni realmente sejam os culpados pela morte da menina Isabella, entendo que os mesmos deveriam ter sido julgados de uma forma mais justa, ainda que por juízo monocrático, mas longe da parcialidade da população. 

Por fim, gostaria de parabenizar o advogado do casal, Dr. Roberto Podval, pelo brilhante desempenho que teve em um júri que, como ressaltado, já estava perdido. O advogado de defesa demonstrou enorme competência e profissionalismo no desempenho de suas funções, merecendo as mais sinceras congratulações de todos aqueles que partilham do estudo das ciências jurídicas e sociais.

( remetido por leitor do blog )

Um Comentário

  1. O casal foi condenado porque era realmente culpado… O julgamento não foi parcial, visto que eram realmente culpados.
    Como pode haver injustiça qdo se pune um culpado?
    Fosse esse caso julgado por operadores do direito a sentença seria a mesma. Penso ser muito mais temerário os crimes contra a vida serem julgados por pessoas leigas que podem ser persuadidas por advogados com boa oratória. A defesa usou todos os meios possiveis para a absolvição, alguns de extrema crueldade, como o fato de utilizar-se de uma suposta acareação a fim de que a mãe da menina não pudesse presenciar o julgamento, assim conseguiu mante-la longe dos jurados, mesmo sabendo que não haveria acareação nenhuma. Sou formado em Direito e em nenhuma hipotese os absolveria, a mim não resta nenhuma duvida que foram eles, então onde está a injustiça?
    Injustiça é o Pimenta Neves, réu confesso, condenado, e que goza da libertado até o transito em julgado da sentença que sabe lá Deus qdo ocorrerá…

    Curtir

  2. discordo totalmente. brilhante trabalho da pericia e da policia civil, bem como da promotoria.
    jaula neles…..

    Curtir

  3. O colega, deve em um futuro próximo exercer a advogacia, criminal, eu presumo. Tendo em vista a indignação pela sentença proferida pelo nobre júri popular.
    Concordo que o Júri (não exatamente esse dos Nardoni*, mais de forma genérica) é totalmente injusto. Por que em sua maioria são de pessoas leigas, sou a favor sim do fim do Tribunal do Júri, e que a decisão seja proferida por um Juiz togado.
    Um exemplo mais recente foi dos assassinos do bombeiro na época dos atentandos do PCC em 2006, que foram absolvidos pelo dedicado Júri, e digo mais, com uma quantidade de provas que não deixaram dúvida da participação dos acusados.
    Por essas e outras sou contra o Tribunal do Júri.

    *Foram condenados porque ficou comprovado a presença dos condenados na cena e na hora do crime, entre outras fatos…

    Curtir

  4. Concordo com o autor do texto, o nome julgamento já pela sua origem não se aplica ao que ocorreu. A balança estava prejudicada e o elo era temerario.
    TENHO EM MINHA OPINIÃO PESSOAL, NÃO BASEADA NOS FATOS DIVULGADOS PELA MIDIA, QUE O CASAL É SIM CULPADO.
    Mas o ditado já diz; ”Para bom entendedor poucas palavras bastam.” Ora, para que uma quantidade galaxial de pericias, algumas realizadas sem nenhuma tecnica previamente consolidada para aquele fim.
    Ou vamos dizer que em Santos a pericia tem de maneira corriqueira analisar as escamas dos peixes para encontrar fibras de rede utilizada pelos pescadores, afim de imputar-lhes crime ambiental pelo metodo assim utilizado.
    AO nobre post do GUERREIRO ” Como pode haver injustiça qdo se pune um culpado?”
    O FIM JUSTIFICA OS MEIOS.?????????????????

    AO nobre post do operacionalpol ”

    O colega, deve em um futuro próximo exercer a advogacia, criminal, eu presumo. Tendo em vista a indignação pela sentença proferida pelo nobre júri popular.” Ora, o colega não mencionou em nenhum momento indignação pela sentença proferida.
    Por isso chego a conclusão que pelo mesmo criterio que vc usou para achar algo que não foi mencionado no texto, vc usou para encerrar seu post ” *Foram condenados porque ficou comprovado a presença dos condenados na cena e na hora do crime, entre outras fatos…” . Os olhos são a porta de entrada das informações para serem processadas no cerebro. Não são os ouvidos. Salvo engano vc utiliza dedução aritmetica baseada em audio televisivo.
    No dia em que um playboy ladrão vier te assaltar, e vc enfiar o aço no meio do peito dele, quando ele cair a arma entrar bueiro a baixo e vc jamais encontrar. Vc tentara consultar RDO, tentara embasar a sua historia. E quando vc nada conseguir, vc e outros irão bater às portas de um advogado e implorarão por ajuda para, como bem ressaltou o Dr. Roberto, “aplacar a fúria do Estado sobre voces”.

    Curtir

  5. Onde está a injustiça???? Ora, meu caro Guerreiro, então se uma pessoa é realmente culpada você acha certo torutrá-la para obter a confissão?

    A lógica é exatamente a mesma. Não importa se são culpados ou não. Todos tem direito a um julgamento justo. É o exemplo da confissão: mesmo que seja verdade, nunca pode ser obtida por meios injustos e não amparados pela lei.

    Embora o tribunal do júri esteja previsto legalmente, NESTE CASO ele simplesmente serviu para condenar, e não para julgar o casal.

    Curtir

  6. No final mais uma vez foi provado que a MIDIA pode manipular tudo, assim como pode fazer uma pessoa ela pode destruir, já fizeram o presidente e também já derrubou um.

    Curtir

  7. Cara…eles maataram brutalmente uma criança! não fosse a midia, o tribunal do juri, não seriam condenados?? não se faria justiça??!?!?!?
    O Alexandre era o pai de um menininha, o papel dele como pai, como homem, como gente, era defende-la!!
    Olha se a justiça foi feita unica e exclisivamente por causa da mídia e do juri “leigo”, então que seja assim e que ganhe advogados mentirosos que só querem fama e dinheiro sem se importarem com a justiça, sem se lemrabram da dor, do sofrimento da vitima, nesse caso uma criança indefesa, sem se lemrbaram da dor da perda de uma familia. Como se comportam esses advogados quando a vitima é alguém qe eles amam? gostaria de saber…

    Curtir

  8. Em vez de ficar escrevendo besteira, vai estudar “Futuro operador do Direito”, no Brasil tudo é extremado pelo princípio de presunção de inocência, sendo que ninguém é preso, antes do trânsito em julgado (que dura séculos), beleza, bata palmas para os casos Pimenta Neves, Lalau, Promotor Igor, Gil Rugai, Súmula Vinculante n. 11. Pra que tanto carnaval garoto, o Nardoni é jovem e também é formado em Direito, com o desconto da prisão preventiva – 2 anos, a remição pelo trabalho (cada 3 – 1) e a progressão de regime 2/5, logo ele estará advogando junto com você, te chamando de Colega. Antes o juiz decidia em 1 instância se o réu apelava em liberdade, hoje pelo seu venerado principio de inocência é regra recorrer em liberdade, quando vem a sentença definitiva é simples é só FUGIR.
    OHHHH!!! Presunção de Inocência, Tribunal de Exceção, Blá, blá, blá…

    Curtir

  9. Normasueli, não tamos discutindo o mérito do julgamento. Acredito na forma que a Midia agiu nesse caso já condenou eles antes do julgamento, não se esqueça tem muitas ISABELLAS que são mortas todos os dias pelos pais e midia nem fala só publica de pessoas de classe média alta.
    Porque a midia não fica em cima desses outros assassinos e o pior em cima de muitos políticos e agentes que são corruptos e todo mundo sabe.

    Curtir

  10. Normasueli: vou te dizer como agem os advogados nessa ocasião: eles agem com JUSTIÇA. O bom advogado sabe que não importa a conduta do agressor, mas ele tem que pagar dentro dos limites da lei. NEM MAIS E NEM MENOS. Não é pq é a minha filha ou o meu parente que o criminoso tem que sofrer mais do se fosse a filha do outro. Esse é o trabalho do advogado criminalista. Advogado não comete crime algum ao exercer a profissão. Então tenha mais respeito, pois tenho certeza que não gostaria que ofendessem a sua profissão.

    Caos: ta na cara que se ofendeu pq também é outro comandado pela mídia. E pelo visto não leu o texto inteiro, pq se tivesse lido saberia que eu não critiquei a condenação, mas sim a forma processual como foi feita. Eu nem me estresso com pessoas do seu nível pq eu tenho certeza que é só mais um pobre coitado que acha que o fim justifica os meios. Tenho pena de gente que pensa assim.
    Onde já se viu, ser preso para ter direito a recorrer? Se respondeu em liberdade e até agora não fugiu, não tem pq mandar recolher ao presídio.
    Acho que quem tem que estudar aqui e parar de falar besteiras é você. E meu caro, não sou eu que digo isso, é o STJ e o STF.

    Curtir

  11. INDEPENDENTE DE TUDO, NÃO SE JUSTIFICA O TIPO DE LINCHAMENTO MORAL QUE OCORREU. É A SOCIEDADE DO ESPETÁCULO!

    Curtir

  12. Direitos, direitos e mais direitos. O brasileiro está na hora de honrar com as suas obrigações. Não venha dizer que escreveu só pela influência da mídia e seu espetáculo vulgar. Eu li bem o seu texto. Mas é bem pretencioso a criticar um lado e vangloriar outro. Parabéns estudantes de Direito. Vocês são muuuito imparciais. Faça um estudo comparado com os países evoluídos, pra ver se o Brasil não é um país bem benevolente. Aqui é o máximo de liberdade, sem nenhuma responsabilidade.
    E por isso que vemos em rede nacional, estudante de Direito, declarar:
    “É meu amigo me chamou pra espairecer, fumar uma maconhinha e fomos até a casa do Glauco…” Com a maior naturalidade do mundo. Normal.

    Curtir

  13. Ao Autor do Texto:

    Nem toda mídia posicionou-se contra o casal. A cobertura feita pela revista Isto É foi focada na inocência ou provável inocência do casal e erros de investigação pela polícia ( grande novidade ). O massacre foi feito pelos programas populares da televisão. E logo ligando à pena de morte, sugerindo que qualquer pena que fosse aplicada não seria suficiente.

    Curtir

  14. Caos: Olha meu caro, se vc lambe rabo de estrangeiro, então eu lamento muito, mas eu sou brasileiro com muito orgulho e não me importo nem um pouco com a opinião de estrangeiros. Ao contrário do que muitos pensam, a nossa legislação tem embasamento em muitas leis do exterior, só que não se pode comparar países menores do que São Paulo com a República Federativa do Brasil. Jamais as leis de outros países seriam aplicaveis aqui. Mas se vc concorda com as leis, por exemplo, dos EUA, que acham certo julgar um menino de 8 anos de idade como se fosse adulto, por um delito de roubo, e ainda colocá-lo na cela de adultos, então não tenho pq ficar debatendo em vão.

    Eu concordo em um ponto: nem todo estudande de Direito é santo, assim como em nenhuma outra profissão existem 100% de profissionais honestos. Só que isso que vc disse ter visto em rede nacional, eu já vi igualzinho, só que o estudante era formado em Harvard e o pai em Yale. Ou seja, muito mais cultura que aqui e o mesmo delito. Então isso tem não só em todas as profissões, como em todo lugar.

    Anonis: Então, realmente a “Isto É” foi uma posição extremamente minoritária, pra não dizer isolada. Sem chances de competir com emissoras como Globo e demais.
    Já ficou mais do que provado que as penas de morte não reduzem a criminalidade, de modo que não se justifiquem a sua aplicação no nosso país. Sem contar as inúmeras explicações religiosas acerca do tema.

    Curtir

  15. Respondendo ao Afast, não acho que os fins justificam os meios. A Policia está nessa situação que está hoje porque durante muito tempo se pensou assim, vamos torturar para esclarecer crimes e ficar bem com os generais….E hoje os que eram torturados estão no governo descontando tudo que fizemos a eles. No caso desse julgamento não vi nada de ilegal, não houve tortura, coação ou qualquer outro tipo de meio ilicito para a produção de provas. O que houve foi um casal de condição social elevada que cometeu um crime hediondo e foi extremamente bem orientado a destruir provas e evidências do fato, ainda momentos após o cometimento do crime. Não fosse o empenho da pericia e dos policiais envolvidos talvez o desfecho seria diferente. Acho engraçadas essas frases de efeito “Aplacar a furia do Estado”, utilizads por advogados pra justificarem seus atos. O advogado é o unica parte do processo que pode ser parcial, ele pode ser tendencioso, não o juiz, nem o promotor e ainda na fase de investigação o delegado tb não pode.
    Então onde está essa furia do Estado? Que furia é essa? Estão presos por conta de uma Prisão Preventiva, emanada por autoridade competente. Diversos HCs foram impetrados em todas as instancias, inclusive STF e STJ e foram negados.

    Curtir

  16. Todos os dias na Delegacia, a Imprensa telefona e pergunta:
    e aí? Teve alguma situação “legal”, “engraçada”, ou algo grave prá gente publicar?
    Ficam em cima como que “urubus”. Umas quatro ligações de imprensa diferente só na parte da manhã.
    Vê-se que o mundo vive de tragédia! Todo mundo adora notícia ruim! Até o nosso patrão pagador, gosta de mundo ruim! Olha só como estamos nós policiais. Sem grana, completamente miseráveis em arcar dignamente com uma família!

    A imprensa quer notícia ? Eu vou responder: Publiquem o nosso mundo policial.

    Curtir

  17. Excelente artigo, embora alguns critiquem o ponto de vista do autor.Vivemos a “ditadura da mídia”. Não é ‘a toa que na cadeia jornal é conhecido na gíria dos ladrões como “mentiroso”. Raciocinem da seguinte forma: e se o Alexandre Nardoni ou seu pai fossem jornalista ou redator de algum orgão de imprensa? Qual seria o resultado da cobertura? Estariam com um habeas corpus e o julgamento saíria daqui uns cinquenta anos ou mais.Parem de hipocrisia, este país é HIPÓCRITA. Deêm pão e circo ao povo, a turba se satisfará.

    Curtir

  20. Que saudade do científico e técnico paulígrafo, do bom e velho realejo, do infalível varal, do didático jogo da raquetinha.
    Os tempos são outros.
    Todo mundo tem direito, ninguém tem obrigação. Esse vagabundo em plenário peitando o Promotor, peitando Juíz. O povo esmurrando o bondão. Aquele outro vagabundo que matou o Cartunista, fumacê, jogando em cima da Rodoviária e da Federal. Aquele pivete da Zona Sul que guentou mais de 20 automóveis, enquadrando os motoristas e agredindo jornalistas. Que saudades quando ninguém encerrava o talão da VTR até a chegada da VTR da CCA para recolher o vagabundo que jogou em cima da polícia para autópsia. Que saudade quando o CEPOL irradiava uma prioridade e meus tiras cruzavam a cidade para alcançar os vagabundos.
    Bons tempos…bons tempos

    Curtir

  21. Guerreiro: Realmente o trabalho da perícia e dos policiais está de parabéns. Acredito que ninguém esteja criticando isso. Também não se critica a culpa dos réus. Estão presos pq merecem estar. Agora vc chegou a ouvir a leitura da sentença proferida pelo juiz? Sabe qual foi um dos fundamentos para a manutenção da prisão preventiva? Vou lhe dizer: o nobre magistrado afirmou que a prisão também se justificava pelo clamor público, manifestado inclusiva do lado de fora do fórum, e que soltar os réus após essa condenação seria provocar um sentimento de injustiça na população que tanto aguardava a referida condenação.

    Vai me dizer que a mídia não influenciou em nada???

    Vc acha “engraçada” as frases dos advogados pq mto provavelmente não compreende os significados. Tendo em vista que somento o Estado é o único órgão competente para punir, não se pode permitir que ele o faça de qualquer forma. Essa “furia” do Estado em aplicar as penas de qualquer forma, é aplacada pelo desempenhos de profissionais do direito.

    E digo mais: o delegado só é imparcial em tese, pois não existem previsões de impedimento e suspeição de delegados no Código de Processo Penal. Logo, mesmo que o delegado fosse parcial, nada poderia ser feito.

    Curtir

  22. Futuro Operador de Direito:
    Não foi a mídia quem condenou o casal Nardoni. Fosse a mídia dotada de tais poderes, Maluf não estaria em liberdade, Sarney e Collor seriam apenas lembranças funestas e o Brasil não teria demorado 24 anos para sair de uma ditadura!
    Apesar do circo, o casal Nardoni foi condenado por apenas dois motivos, os quais foram expostos pelo promotor Cembranelli ao júri. O primeiro, houve crime na morte na menina, o segundo, no momento e local em que o crime foi cometido, o casal estava presente.
    O promotor demonstrou esses dois pontos factualmente, apoiado em um cabedal de provas colhidas pela perícia, as quais, individualmente, nada provavam e, conjuntamente, mostravam que, por mera exclusão de outros possíveis agentes, os dois tinham cometidos os atos a eles atribuídos.
    Os operadores de direito, passados, presentes e futuros, estejam eles na acusação ou defesa, geralmente ODEIAM os júris. Pelo simples fatos dos membros dos júris serem pares dos réus e desconhecerem manobras e chicanas legalmente possíveis, os júris costumam se ater à essência dos atos, passando ao largo de ações judiciais de mero conteúdo protelatório e/ou apelatório.
    Um último alerta, futuro operador de direito: nossa legislação não é melhor nem pior que a de outros países. Como qualquer sistema legal, decorre (ou deveria decorrer) de um entendimento social do permitido e do proibido e das sanções às transgressões. Certos países condenam vítimas de estupro ao apedrejamento. Outros, permitem o julgamento de menores quando determina que eles têm condição suficiente para compreender suas ações. Outros ainda condenam reús confessos maiores de 70 anos à prisão domiciliar pelo simples fato de serem velhinhos, como se um canalha de 69 anos deixasse de ser uma ameaça à sociedade só porque fizeram 70 anos e não porque, ao contrário do que os detratores da mídia gostam de propalar, eram editores de um certo jornalão.

    Curtir

  23. Colega Socorro, quando a impressa liga para o meu DP, a fim de saber se tem alguma coisa, ou como eles perguntam “como tá o DP hoje, tudo calmo, alguma ocorrência?”, eu logo respondo: ocorrência?, tem várias, furto de hidrometro, perturbação do sossego, não criminal de perda /extravio de documentos etc, as vezes resolve, e eles não ligam mais durante o dia todo.
    Agora ao “Futuro Operador do Direito”, não se preocupa, logo, logo, assim que a já morta reestruturação sair, vc se tiver a famosa carteira da OAB, poderá prestar concurso para Delegado e prender o tira, que quer algemar o ladrão para fazer o transporter do DP para a cadeia, como já aconteceu com um colega. E quando vc começar a operar o direito, verá que no Brasil, todo mundo é culpado, até que se prove o contrário, principalmente se o culpado por Policial.

    Curtir

  24. Caio T. de Freitas Jr.: Se vc acha que estou errado, então assista ao vídeo do Cidadão Kane e depois a gente conversa. Maluf, Sarney e Collor não foram queimados pela mídia por simples conveniência ocasional. Caso vc tenha esquecido, a mesma mídia que hoje venera o Lula, ferrou com ele na disputa das eleições com o Collor.
    Pouco importa a legislação dos outros países. Do ponto de vista da legislação brasileira, essas punições são uma ofensa ao princípio da dignidade. E ao contrário do que vc mencionou, a nossa Constituição Federal é considerada uma das melhores do MUNDO. O que está faltando são pessoas que a respeitem.

    Policial decepcionada: Entendo o seu ponto de vista, e futuramente gostaria mesmo de prestar exame para delegado. Contudo, discordo dele por um motivo muito simples: como muitos dizem, o estudante recém formado ainda é muito “puro”, e não conhece muito além do que foi ensinado na faculdade. Contudo, fiz estágio na defensoria criminal e acredite quando digo que já conheci as piores espécies, desde furtadores até estupradores e homicidas, e posso lhe dizer com toda a certeza que em nenhum momento exitei em criticar a ação policial quando ela se fez injusta, com agressões desnecessárias. O fato de ser operador do direito não significa q eu concorde 100% com a nossa legislação. Esse lance das algemas, q é o caso da Súmula Vinculante nº 11 do STF, eu também acho um absurdo. Contudo, está aí para ser respeitada.

    Curtir

  25. Se a justiça brasileira fosse igual ao dos Estados Unidos o casal no minimo pegaria prisão perpetua ou seria torrados em uma cadeira eletrica, o que manda lá é a justiça dos bons costumes.

    Curtir

  26. Quantas Isabellas existem nesse país? e quantos laudos periciais são feitos com esse cuidado?
    Q a população em geral bata palmas para esse caso eu até tolero, mas que policiais conhecedores do cotidiano vibrem com esse desfecho, puta merda!! bndo de otários mesmo, tem que morrer ganhando essa merda!!
    Vc já viu o que gastaram só nas maquetes? Sem falar a boneca com altura e peso da Isabella? Nas centenas de peritos e policiais no dia da reconstituição. Até uniformes novos compraram para o pessoal. Quem assistiu esse caso pela TV deve ter pensado: ” A policia Civil tem profissionais bem remunerados, competentes, que excelente essa polícia de José Serra”, e com um trabalho impecável, conseguiram a condenação dos Nardoni, agora existe justiça nesse país! Não se lembram dos restantes 90% de homicídios que ficam sem apuração, e que ficam sem apuração justamente por que a maioria está preocupada em aparecer.
    Portanto, julgo absolvido o casal Nardoni. Não pela minha insensibilidade com a morte de Isabella, mas como um protesto contra essa hipocrisia. O Nardoni tinha que ficar é solto por aí, jogando políticos e policiais filhos da puta pela janela.
    Usaram a morte de uma menina para aparecer! Que mania esse povo tem de usar as crianças. Pedófilos morais.
    E vcs Doutores, autoridades de araque, estão dando muita moral pra mídia, o grande poder, não reclamem se um dia a carteira de juiz de vcs valha menos que uma de porteiro da rede Globo.

    Curtir

  27. Que foi um circo todos tem razão, perícia como aquela só existe para caso de repercursão, promotor só aparece quando tem imprensa. No dia-a-dia a história é bem diferente. Se o caso fosse em uma favela e uma menininha bem feinha, a perícia no máximo tiraria fotos, delegada não conseguia a preventiva nem a pau, juíz e promotor nem iriam dar bola para o caso. E será que iria aparecer um grande advogado para abraçar o caso ou faltaria $$$?
    Resumindo: no mundo não há inocentes.

    Curtir

  28. Futuro Operador do Direito:
    “Maluf, Sarney e Collor não foram queimados pela mídia por simples conveniência ocasional”
    Que eu saiba, Collor foi cassado, Sarney escorraçado da presidência e Maluf só consegue se eleger em cargos proporcionais. Em todos os três casos a mídia foi essencial para apontar seus desmandos.
    “Pouco importa a legislação dos outros países”
    Foi o sr. quem qualificou a legislação de outros países, comaparando o absurdo em condenar crianças de oito anos nos EUA. Fato, que, aliás, aconteceu na Inglaterra.
    Consderada por quem? Comparada a quê? Para quem não se importa com a legislação de outros países, o sr. parace ser um sábio do Direito Comparado…
    Para mim, ela é antidemocrática ao limitar o número de deputados dos estados mais populosos (“um homem, um voto”), ao subsidiar o orçamento da “Ilha da Fantasia” (Brasília) em detrimento de regiões mais carentes e ao impedir o real exercício de escolha (voto obrigatório).

    Curtir

  29. Caio T. de Freitas Jr.

    Sabe que por um instante eu cheguei a pensar que estava discutindo com algm q tb tinha feito Direito. Mas já vi que me enganei.

    Primeiramente, Collor renunciou um dia antes do impeachment e só perdeu os direios políticos em virtude de circunstâncias alheias àquelas do cargo de presidente. E ele foi criticado pela mesma mídia que colocou ele na presidência, mais uma vez provando o meu ponto de vista. Qdo eu disse que eles não haviam sido criticados por conveniência ocasional, eu estava me referindo ao agora, já q ele é presidente da comissão de infrastrutura do Senado.

    Cara, o Maluf fala por si só. Um cara como ele que já foi até preso e continua sendo reconhecido como o famoso “rouba, mas faz” não merece a atençaõ da mídia. E o Sarney, que deixou o país na merda com 80% de inflação, hoje é presidente do Senado por razões óbvias: quando ele fez isso a grande maioria nem era vivo. Poucos sabem do desastre. O que a mídia ganharia fazendo tamanha propaganda negativa?

    O fato deles ainda estarem aí, não significa que a mídia não tenha poder. Mto pelo contrário. Como vc mesmo ressaltou, laaaaaaaa na época dos fatos a mídia acabou com eles. Hoje, por ser passado, eles continuam aí. Fora que vc fez uma comparação meio absurda neh, pq não da pra comparar o poder da mídia com o do governo. Isso que vc levantou já fugiu totalmente fora da idéia inicial d meu texto.

    Cara, quem considera? Nunca ouviu falar em globalização? Tratados internacionais? O mundo considera, velho. Ou vc acha que só pq o país é de 3º mundo q ngm leva nada em consideração do q acontece por aqui? Só falta dizer também que os meus professores mentiram durante os 5 anos.

    Nem vou perder tempo explicando a questão dos deputados, pois envolve toda uma observância no controle de “freios e contrapesos” na questão da separação dos Três Poderes que até mesmo pra quem faz direito fica complicado entender;

    A questão do orçamento em Brasília envolve uma questão de distribuição comercial no país, que entendo eu ser exatamente o contrário do que vc está falando, mas até aí é discutível;

    A questão do voto obrigatório eu acho q é bem subjetiva, mas levando em consideração a hipocrisia da grande maioria das pessoas, eu acho que tem q ser mesmo. Engraçado como o pessoal gosta de anular voto ou justificar o pq não votou, mas na hora de criticar sabe fazer muito bem. Sendo o voto obrigatório, pelo menos a pessoa pode se dar ao luxo de falar as besteiras que quiser, já que fez a sua parte como cidadão, ainda que de forma obrigatória.

    Curtir

  30. Oh Carlos Adão, “Policia” Cientifica, não faz mais parte da Policia Civil, por isso não venha com essa história que ganhamos bem, e todos nós sabemos sem hipocrisia, que a população é tratada pelo CPF e não pelo RG.

    Curtir

  31. Estão todos perdendo tempo debatendo um assunto que já foi resolvido.Foram condenados porque são culpados,só um idiota utópico e sonhador ou mal intencionado não consegue enxergar isso. De tanto blá,blá blá, o amigo Marvel é que está certo, quero ver quem tem coragem de cometer um crime desses no estado do Texas.

    Curtir

  32. Sr Autor do Texto.
    Tribunal do Juri é inconstitucional só no caso dos Nardoni por causa da repercussão social do crime que cometeram? O fato de serem linchados pela opinião pública seria uma forma

    E no caso dos assassinas da Irmã Doroti Stang? E no caso dos assassinos do Chico Mendes? E no caso dos milhares de homicidios que ocorrem todos os dias e os autores são absolvidos com base na emoção e não na razão por seus semelhantes?

    Tribunal do Juri é uma garantia constitucional tão importante quanto a presunção de inocencia. Se eu cometesse um homicidio preferia mil vezes ser julgado por pessoas comuns que perecer sob o tecnicismo de um juiz singular. Pelo menos teria uma chance de transmitir empatia aos meus julgadores.

    De fato vc tem razão, pisaram no plenário já condenados. Mas não ignore as provas consistentes que haviam contra eles. Entraram no jogo perdendo e perderam de novo por causa de provas técnicas e por causa de argumentos lógicos de que estavam no local do crime, argumentos que não foram sequer abalados pela defesa que preferiu atacar o trabalho da policia.

    O que vc defende é um paradoxo. Como os reus já foram condenados pela opiniao publica e tiveram sua imagem linchada pela mídia, o tribunal do juri seria viciado e inconstitucional o julgamento deles?

    O que ver quer ou deixa-los impunes, pois não haveria juri isento para julga-los ou então submete-los a um TRIBUNAL DE EXCEÇÃO, criado especificamente para eles?

    Não sei qual das duas ideias é mais ridicula.

    Curtir

  33. Ps.

    Sr Autor do Texto,
    Sugiro que assista pelo menos uma vez uma sessao plenaria do Juri, mas vá em uma sessão em que haja grande possibilidade do acusado ser inocente.

    Depois refaça suas conclusões a respeito dos Nardoni.

    Curtir

  34. Afinal de contas , qual a sugestão do colega ? Levarmos nossos juris para a Suiça ou quem sabe Nova Zelândia , ou melhor , vamos fechar os jornais , canais de tv e estações de rádio . FAÇA-ME O FAVOR E MUDE DE PAÍS.

    Curtir

  35. Zé

    Amigo, já assisti várias sessões do júri e sou formado em direito, estando no rol dos indignados pela recente anulação da segunda fase da OAB. Então me poupe do seu sarcasmo.

    Vc, assim como outras pessoas, carecem de interpretação de texto. O que eu estou criticando são as questões processuais, e não o mérito da causa. Até pq, como eu bem ressaltei no final do texto, eu sou a favor da condenação.

    Conheço muito bem as garantias constitucionais do cidadão, e uma delas é ser julgado por um juízo IMPARCIAL. O engraçado é que vc deu exemplo de vários crimes que foram julgados com base na emoção, e não na razão, mas mesmo assim vc prefere se submeter a um conselho de sentença formado por leigos. E eu é que defendo um paradoxo? Me poupe.

    O tribunal do júri nada mais é do que um TEATRO, cuja retórica e a eloquência barroca dos juristas é que dita o rumo. Acho que vc é quem deveria assistir a algumas sessões do juri, e quem sabe fazer como eu, que fiz estágio na promotoria do juri e na defensoria criminal, e ouvi INÚMERAS vezes, tanto do próprio promotor como de professores advogados do júri: “No plenário do júri ganha quem souber INTERPRETAR melhor.” E é por isso que vemos inúmeras condenaçãoes injustas e absolvições sem sentido. Tudo por causa da soberania do seu precioso Tribunal do Júri.

    O Tribunal do Júri sempre foi inconstitucional pra mim. Se um dia eu cometesse um crime contra a vida de terceiros, esse seria um dos direitos que eu gostaria muito de poder recusar. Até pq, se fosse tão bom assim, Juizes e Promotores também seriam submetidos ao conselho de sentença. Mas vc acha que a “elite” é trouxa? Que nada, eles são é julgados é órgão especial. Deixa os ingênuos, como você, pensarem que estão se dando bem.

    Márcio

    Na boa, fica quietinho. Se não entendeu o sentido do texto então não sei pq veio escrever asneiras. Nem perco meu tempo discutindo com manipulados como você. Não sei o que esse seu comentário extremista tem a ver com o meu posicionamento sobre a atitude mídia neste caso em específico.

    Curtir

  36. exixtem tantas isabelas no mundo que sofrem agressoes e abuso,sao mortas ,o que a midia faz . nadaaa !!!!!
    no caso nardoni a midia condena ,os populares que sairam de suas casas ,seu trabalho e foram enfrente ao forum clamar por justiça ,quem são eles, para julgar a vida das pessoas ,sao pessoas com mente desesperadas ,e menos afortunados intelectualmente.
    acho que o casal nardoni deve ter um novo jugamento desta vez nao pelo juri popular , mas pela justiça deste pais,pois a midia interferil no juri popular. quanto a mae da isabela se tanto quise-se preservar a filha nao teria deixado a criança na compania do casal nardoni , mediante ela mesmo ter dito que sua filha vinha com beliscão e mordida. e bla bla bla…..

    Curtir

  38. o casal devia ser condenado sim , todas as provas tudo incrimina eles axxo q a justiça naum foi colpletamante feitaa axoo q eles deviam pegar prisao perpetua, mas ja q no brasil naum existe prisao perpetua temos q agradeçer q pelo menos um poco ele vao pagar pelo q fexx, como pode um PAI jogar a propria filia na janela do quinto andar de um predioo, axxo q é… naum da pra eplicarrr

    Curtir

  40. Roberto

    Seu texto foi muito bem escrito e verdadeiro. Ao contrário de você acredito na inocência do casal, mas independente disso foi tem toda razão no que disse a respeito da mídia. No entanto eu penso que nada disso teria acontecido se o MP não tivesse sido conivente com a delegada com o primeiro espetáculo montado por ela qdo disse mesmo antes das provas conclusivas que o casal eram os culpados. Isso sem contar que sigilo não houve nenhum o negócio ali era aparecer a qualquer custo na TV. Sendo assim na minha opinião a mídia não foi culpada sozinha apesar de ter sido eles que deram final ao espetáculo.

    Quanto ao que aconteceu no fórum a autoridade maior o senhor juiz poderia muito bem ter evitado, mas o que me pareceu é que ele tb gostou da movimentação apesar de não ter aparecido para os holofotes , porque não podia ,porque se pudesse esse tb teria aparecido.

    Sem generalizar, essa policia desse caso foi incompetente,pois nem pra isolar o local não foram capazes de fazer, a perícia idem,pois precisou voltar ao local várias vezes. Eu penso que deveria não existir mais júri, isso já esta ultrapassado, eu penso que juízes são perfeitamente competentes para fazer isso, pois os anos de estudo e experiência já prova isso.

    Quanto a ignorância de um povo sem cultura deixo apenas algumas citações: (cultura) “A cultura forma sábios; a educação, homens”. (Joubert ); (jornalismo) “O jornalismo moderno tem uma coisa a seu favor. Ao nos oferecer a opinião dos deseducados, ele mantém-nos em dia com a ignorância da comunidade”.(Oscar Wilde); (ignorância) “É da ignorância e da avidez que surge o mundo do erro, e as suas causas e condições existem apenas dentro da mente, em nenhum outro lugar mais”. (Buda)

    Curtir

  41. CONCORDO a mídia condenou e não deixou que o trabalho da policia fosse executado com a isenção que precisaria, as provas,que provas? as evidencias cada vez dava aos “peritos”novas versões a cada dia. Como o que é fato é fato! Não é mais ou menos assim! E não me convenceram nem da culpa do casal ainda!

    Curtir

  42. Pessoal, acho que vocês estão chovendo no molhado. O Tribunal do grande Júri julga crimes hediondos e o crime cometido contra Isabella Nardoni foi mais hediondo por ter sido cometido por pessoas adultas que conviviam com ela, sendo um deles genitor dela. Ele a viu nascer, carregou-a no colo, acompanhou seu crescimento. Que sentimentos ele nutria por ela? Como pôde ver a jatobá esganá-la quase inconsciente, sangrando e ainda ter a coragem de cortar a tela de proteção e atirar seu corpo pela janela. Então se o clamor público e a midia decretaram a condenação, por que o velho Nardoni não conseguiu
    usar o dinheiro acumulado de sua atividade jurídica, ou seu poder de influência para livrar o filho e a nora da condenação?
    Tentar ele tentou. Foram nove pedidos de hábeas corpus junto ao STJ que foram negados. Não sei se vocês sabem o que
    significa ser jurado do grande júri. É uma situação angustiante de muita responsabilidade. Sei disso porque minha amiga é jurada há quase quinze anos. Ela não se colocou à disposição da justiça para ser convocada.São critérios muito rígidos que determinam a convocação de um jurado. É compulsório. Inclusive, ela teve um filho e não foi dispensada nem quando o menino sofreu um acidente ao se queimar com água quente e ele tinha só dois anos de idade. A convocação é feita pelo D.O. A vida do cidadão tem que ser irrepreensível. Os dias de julgamento são deprimentes, pois além da responsabilidade de julgar, o jurado fica incomunicável. Ele não pode falar com ninguém que faça parte do debate, e só pode falar o mínimo necessário com seguranças. O sistema judiciário brasileiro e o código penal precisam ser revistos e atualizados para não ocorrer tanta impunidade e tanto assassinato gratuito. As leis têm que ser aplicadas considerando o direito da vítima e
    de seus familiares e não limitar a ação penal para o assassino. O caos que está gerando tanta execução de cidadãos co-
    muns, vítimas de assalto, de crime passional, de ataque de usuários de drogas que matam até os pais, foi gerado pela per-
    da de controle do sistema penal pelas autoridades. Mais ainda pela corrupção que grassa no país de políticos que nada têm de consciência e ética e que desviam milhões de reais ou dólares(euros) para contas no exterior e deixam as instituições de segurança, saúde e educação à míngua. Em suma, acho que polemizar o que já foi legalmente julgado e condenado, através de provas técnicas que incriminaram os acusados, não vai por luz sobre um caso tenebroso, já que Isabella fazia parte do círculo famiar dos Nardonis e era neta do velho Nardoni, além de sobrinha e afilhada da irmã de seu pai, Cristiane. Ainda mais infame foi a ação do avô paterno da vítima que deu anuência para que a cena do crime fosse alterada. Acho que os dois são tão limitados de visão que apagaram tão bem as digitais deles que suprimiram também as digitais da 3a. pessoa inventada por ambos ou com a colaboração do pai.

    Curtir

  43. Como estudante de Direito e perto de realizar um juri simulado sobre esse caso, concordo plenamente com sua opinião. Antes, conhecendo o caso pela mídia e sem intendimento sobre o real significado de justiça e direito, não percebi os erros cometidos, mas agora eles tornaram-se claros para mim.
    No juri simulado farei parte da defesa, acredito que eles tenham culpa sim, mas após estudar bastante, observei algumas falhas, e falta de provas totalmente concretas. A defesa do caso foi corajosa, afinal, o casal já havia sido condenado na mesma semana do crime, apenas faltava uma pena.
    Logo, acredito que esse caso, sempre será divisor de opiniões, mesmo que a maioria ainda permaneça com o circo que a mídia criou em suas mentes.

    Curtir

  44. Concordo, e poderia ser aceito um novo julgamento, agora que as coisa se acalmaram, seria um julgamento justo.

    Curtir

Os comentários estão desativados.