A toga invisível e sem valor

Naquelas noites compridas de plantão, entre um flagrante e outro, dava tempo de sonhar ao som das máquinas Remington e Olivetti. Um café morno — trazido de casa com o lanchinho feito com carinho — no cantinho da mesa já carcomida pelo tempo, tão escura da tinta de identificação dactiloscópica e riscos de caneta quanto o céu sem estrelas.

Aquele céu sem estrelas seria a rotina de vida. E as manhãs cinzentas, mesmo quando o sol insistia em brilhar.

O delegado recém-ingressado — com ares de justiça e retidão — acreditava piamente que o salário era apenas um detalhe passageiro, que a vocação era fértil, as promoções viriam na velocidade da dedicação, e a carreira só conheceria degraus ascendentes.

Era o final da década de 1980. A Constituição tinha sido promulgada com dores, e o funcionalismo alimentava a esperança de que, enfim, o Estado pariria também um novo pacto civilizatório: justo, legalista, humanista.

Tola ilusão. Nem mesmo os diplomas e históricos escolares dos filhos, custeados com muito juro bancário, conseguiram ser isentos das manchas da frustração funcional, que só cresceriam ao longo dos anos.

Vieram os anos 90.

Depois do confisco o neoliberalismo de um lado, pistolas e privilégios do outro.

O delegado que antes se sonhava jurista passou a se contentar com o papel de digitador de auto de prisão, garçom de mandado judicial e babá de suspeitos presos.

Promoções por merecimento?

Apenas mito quando não se é “valoroso”!

Mérito ali era resistir aos vencimentos desidratados e às promessas eternamente adiadas no cabide do Palácio dos Bandeirantes.

Na virada dos anos 2000, o chicote do confisco previdenciário bateu forte. Servidores viram sua aposentadoria virar esmola disfarçada de benefício. O tempo de trabalho virou tempo de espera; a contribuição rendeu sacrifício sem retorno.

A esposa, dedicada ao lar e companheira de uma jornada sacrificada, passou a dividir angústias que antes a esperança conseguia esconder.

E os filhos? Ah, esses já sabiam que seguir a carreira policial era quase um gesto de inimizade com o próprio futuro.

Trinta e cinco anos se passaram.

O delegado, agora aposentado, não abre mais inquéritos, mas prossegue abrindo contas, boletos e revisando extratos com a precisão de perito contábil. E faz parte de grupos de outros aposentados — alguns até bem felizes com o Tarcísio.

Descobre, com amargura e algum sarcasmo, que passou parte relevante da vida servindo a um Estado que nunca o valorizou. Padrasto com os preferidos de sangue!

O patrimônio? Um apartamento financiado, avaliado em menos de R$ 500 mil, um carro discreto de R$ 50 mil e um saldo minguado de R$ 250 mil das economias mantidas a duras penas, como provas de um processo que jamais chegou a julgamento.

De valor, só lhe resta a aposentadoria; quando morrer, sua viúva mal terá o suficiente com a pensão. Não tem mais seguro de vida… pois já não tem mais dívidas bancárias. Até que enfim!

E, curiosamente, ainda que lhe digam que seus dias hoje são tranquilos, a consciência resta inquieta. A pureza dos primeiros anos, essa nem o confisco poupou.

E quando chegam perguntas – de jovens curiosos, estudantes, filhos de amigos – “Vale a pena ser delegado?”, ele apenas sorri de lado e responde com um eco do passado:

Vale!

Se for por não ter melhor opção.

Esqueça os delegados empresários e fazendeiros.

Para filhinho de papai sempre valerá a pena.

Para o resto, só ilusão.

Quantas vezes, em pesadelos recorrentes, se viu afogado em mar revolto…

Eram as cobranças por todos os lados, das quais não podia se livrar como se fossem apenas um sonho ruim.

Pior era saber-se afogado em seu próprio conflito.

Era tarde demais para recomeçar.

Unindo Forças: Retratação e Homenagem aos Peritos da Polícia Civil

Manifesto aqui, espontaneamente ,  uma honesta ( dos fatos )  e sincera ( do coração ) retratação dirigida aos peritos criminais  que, em sua grande maioria, exercem suas funções com extremo zelo, dedicação e respeito , atuando com espírito público e tratando todos os que colaboram na busca da justiça com a devida urbanidade, sem se deixarem contaminar por visões elitistas ou separatistas de uma minoria.

Nunca foi a nossa  intenção, nas postagens do Flit Paralisante, atacar coletivamente menoscabando da qualificação da carreira dos peritos criminais e da sua imprescindibilidade para a completa apuração de crimes e definição de autoria.

Especialmente , macular a imensa maioria dos ocupantes dessa nobre carreira que sempre dignificou a Polícia Civil  com trabalho árduo e honesto.

Ao longo de 24 anos de atuação, trabalhei  lado a lado , porta a  porta , com peritos comprometidos, íntegros, leais à instituição e à missão fundamental da polícia judiciária .

Meu respeito e apreço permanecem irrevogáveis àqueles que honram o  cargo público que ocupam.

As críticas veiculadas , por mais ácidas e em certos aspectos devo reconhecer inapropriadas ,  tiveram como objetivo provocar o debate e demonstrar irresignação , diante de posturas e discursos de algumas lideranças.

Lideranças classistas e hierárquicas que, há décadas, persistem em defender a total separação da perícia criminal da Polícia Civil — movimento que consideramos prejudicial, elitista e sem respaldo nos fatos;  e descompromissado com o  interesse público.

Certamente, buscar a institucionalização da Polícia Científica como um órgão autônomo é  – embora anticientífico – legitimo , mas não nos termos em que foram e estão sendo postos.

A separação não vai garantir um serviço  público de excelência, tampouco será garantia de imparcialidade.

Não me conformo, e jamais me conformarei, com visões que preguem a fragmentação institucional sob falsos argumentos de  necessidade de total autonomia contra as “pressões” ; muito menos os arroubos de uma suposta superioridade moral e técnica dos peritos em relação às demais atividades.

A  história demonstra que a integração é fundamental para o fortalecimento do trabalho policial e para o interesse público .

Registro , assim ,  que:

Minha crítica jamais se destinou à coletividade dos peritos, e sim a determinadas condutas isoladas, reiteradamente elitistas, segregacionistas e prepotentes, defendidas por uma fração de lideranças sindicais e administrativas.

O verdadeiro inimigo é o crime, o elitismo ,  a arrogância de poucos , e não a valorosa maioria de peritos que dignifica a Polícia Civil e a sociedade.  A busca por mais um órgão policial  (a “Polícia Científica” desvinculada da estrutura da Polícia Civil ) não contribui para a modernização e aperfeiçoamento da segurança pública, mas sim para a desagregação, o desperdício de recursos e o enfraquecimento da investigação.

Reitero, publicamente, minha estima  pelos peritos que trabalham com ética e senso coletivo ;  registro que a unidade entre as carreiras policiais é imprescindível para a defesa do interesse público e da atividade de polícia judiciária , missão de qual os peritos são parte vital.

A retratação  que ora apresento não resulta de pressão externa, temor, ou qualquer espécie de renúncia à responsabilidade pelo debate franco, mas sim do reconhecimento necessário de que não pode haver dúvidas quanto ao apreço e respeito à maioria dos peritos criminais:  profissionais sérios, retos e parceiros indispensáveis no combate à criminalidade e promoção da justiça.

Retratação que nunca fiz nem para salvar o meu cargo. E não fiz porque não seria sincera!

Que jamais se confunda crítica institucional pontual e legítima com ataque generalizado à categoria: o debate público é essencial, mas deve sempre preservar o mérito e a dignidade daqueles que cumprem seu dever.

Meu compromisso – embora há muito tempo tenha sido demitido  – permanece sendo com a busca da verdade, defesa das carreiras sem voz , com a coesão institucional e com a missão constitucional da Polícia Civil, a qual todos pertencemos por laços indeléveis de história e sangue funcional.

Rcguerra

Em 8 de julho , atendendo a um pedido de um amigo de escritos – que, por cautela, sugeriu evitar dissabores a uma autoridade policial de reconhecida lisura – retiramos uma postagem sobre o jogo ilegal na Baixada Santista – Baixada Santista: O Tabuleiro do Jogo Entre Facções e Polícia .

Erro nosso!

Acreditamos,  que a discrição preservaria a tranquilidade de pessoas ilibadas , a saúde de alguém  que estaria enfermo e  não alimentaria fofocas palacianas e de botequim.

Engano! 

O que se seguiu , conforme soube nos últimos dias , foi uma suposta caça às bruxas ridícula, liderada por alguém que , além de retaliar inocentes e fazer teorias conspiratórias sobre os nossos   “caguetas “, ainda ousa espalhar que “nos pagou pela retirada da postagem”. 

Pausa para o espanto. 

Qual a finalidade de se propalar ter pagado pela retirada de uma postagem no Blog?

Eu nada pedi e nada recebi; tanto que irei reescrevê-lo , devo ter os rascunhos.

Não sou extorsionário !

Deixemos claro:  se algo do Flit “sai do ar”, é  por cortesia, autocritica, auto reavaliação , não por covardia e muito menos por “dinheiro de policial” .

E, peremptoriamente, não mantenho contato pessoal com policiais em atividade ou aposentados.

Não troco mensagens ou informações sobre tais assuntos.

Quanto à pessoa injustamente acusada,  por conta de antiga relação funcional e simpatia:  não a vejo há mais de cinco anos.

E não é a primeira vez que, por hábito, procuram  interpelar quem nunca nos informou sobre o submundo policial : ainda mais por dinheiro ou interesses pessoais.

Se alguém disse que pagou para retirar a postagem, mente.

Ou então está sendo enganado, e agora querem envolvê-lo em uma falsa polêmica.

A verdade: a saúde de uma pessoa e a confiança de uma autoridade ilibada foram as únicas preocupações para retirar o texto.

Não crie um clima atribuindo-nos práticas de chantagem, pois é isso que a autoridade acabará pensando de nós.

E que tem problemas administrativos muito sérios e urgentes para resolver.

Dizer que pagou pela retirada, além de falso, é uma tolice que só serve para criar intrigas, complicar a própria situação e alimentar fofocas inúteis.

E quem solicitou a retirada não é intermediário e, como eu, também nada recebeu.

Na praia o sol brilha para todos, mas quem quer toda a luz para si – em vez de bronzeado ou dourado – sobe a serra bem queimado!

Votuporanga: Promotor Destaca Trabalho Integrado de Peritos e Investigadores e Encaminha Elogio ao Secretário de Segurança

O promotor de Justiça José Vieira da Costa Neto, de Votuporanga, encaminhou um elogio formal ao secretário de Segurança Pública do Estado de São Paulo, Guilherme Derrite, destacando a atuação integrada entre peritos criminais e policiais civis na elucidação de um caso de homicídio em Valentim Gentil.

O membro do Ministério Público foi preciso ao destacar tanto o trabalho dos peritos Maria Amélia Spolon Fernandes, João Carlos Macedo e Marcelo Hajime Ikeda, quanto a investigação dos policiais civis Marlon Vieira Magalhães e Thiago Henrique Ramos Leal  . Este conjunto de reconhecimento demonstra que a eficácia da investigação depende da sinergia entre diferentes profissionais, cada um cumprindo seu papel específico dentro da cadeia investigativa.

Segundo o promotor, o trabalho conjunto –  desde a recolha de provas pela equipe pericial até a investigação realizada pelos polícias civis do local do crime aos depoimentos dos investigadores prestados em tribunal-  foi decisivo para o sucesso do processo e a notificação do réu.

O reconhecimento ressalta a importância da colaboração entre as diferentes especialidades da polícia judiciária para garantir resultados eficazes e justiça à sociedade.

Quando peritos e investigadores, todos policiais civis ,  atuam em sincronia, desde a preservação do local do crime até a apresentação das provas em juízo, os resultados são invariavelmente superiores.

A cena do crime não é território exclusivo de nenhuma categoria profissional, mas espaço de colaboração onde cada especialista contribui com suas competências específicas: o policial com seu conhecimento investigativo e contextual, o perito com sua expertise técnica e metodológica.

Essa simbiose profissional, longe de enfraquecer as instituições, fortalece a capacidade estatal de produzir investigações robustas e judicialmente válidas.

Lamentavelmente, certos discursos corporativistas insistem em promover um separatismo improdutivo, como se a excelência técnica só pudesse ser alcançada através do isolamento profissional.

Essa visão míope ignora que tanto peritos quanto investigadores são servidores públicos com um mesmo objetivo final: a elucidação dos crimes e a entrega da justiça à sociedade.

A verdadeira elite técnica não é aquela que ergue muros em torno de suas atribuições, mas sim a que constrói pontes de cooperação com outros especialistas.

O modelo paulista, com sua clara distribuição de funções dentro de uma mesma estrutura organizacional, demonstra que autonomia administrativa e técnica não precisa significar separatismo operacional.

O exemplo bem-sucedido de Votuporanga deveria servir como paradigma para todo o sistema de segurança pública.

Nele, vê-se que quando o Ministério Público elogia o trabalho pericial, está implicitamente reconhecendo também a qualidade da investigação policial que orientou a coleta de provas.

Quando a Justiça valida uma prova técnica, está validando igualmente o trabalho dos policiais que preservaram adequadamente o local do crime.

Essa cadeia de valor investigativo só funciona quando todos os elos estão alinhados ; é precisamente esse alinhamento que algumas vozes, por interesses sectários, insistem em romper.

A sociedade paulista não precisa de disputas por espaços de poder entre categorias profissionais que deveriam cooperar.

Precisa, sim, de instituições fortalecidas pela complementaridade de saberes, onde cada profissional – seja perito, oficial investigador ou delegado – compreenda que sua excelência individual só se realiza plenamente quando integrada ao esforço coletivo de produzir justiça.

Esse é o verdadeiro espírito da Polícia Civil : una em sua finalidade, diversa em suas especializações, e indivisível em seu compromisso com o interesse público.

Segue análise minuciosa, focada na confrontação ponto a ponto entre as declarações do sargento MARCUS AUGUSTO COSTA MENDES e a dinâmica real extraída do vídeo com timeline :

1. Obtenção e Uso da Chave

Declaração:
O sargento alega ter “achado uma chave jogada no chão” ao passar pelo escadão, deduzindo que ela abriria o portão, o que de fato teria ocorrido. Diz que a ação foi condicionada ao acaso, não a conhecimento prévio.

Vídeo/Timeline:
A gravação mostra deslocamento direcionado e utilização objetiva da chave, sem hesitação ou teste em várias possibilidades, de maneira rápida e segura dos artefatos. Não é visualizada a parada ou surpresa esperada de um “achado” ocasional.
Incongruência: O vídeo sugere que o sargento já sabia exatamente qual era o portão e qual a chave adequada—sinal de ação pré-planejada ou informação prévia, e não de achado fortuito.

2. Visualização do “Vulto” e Justificativa do Avanço Rápido

Declaração:
Afirma ter visto um “vulto” no fundo da vista assim que abriu o portão, motivo pelo qual teria iniciado a corrida pelo beco, arma em punho, em perseguição a um suspeito desconhecido.

Vídeo/Timeline:
Frame a frame, não há qualquer indivíduo claramente protegido, muito menos fuga ou suspeitas na viela no momento da abertura do portão. O avanço ocorre em linha reta, acelerada e sem pausa.
Incongruência: O vídeo não confirma a presença de suspeito em fuga nem evidencia uma perseguição visualizada de “vulto”; a ação é de incursão direta, padrão de abordagem correta, sem ocorrência aparente de ação criminosa.

3. Progressão Pelas Vielas (“diversos becos”)

Declaração:
Narra que percorreu “diversos becos” correndo atrás do suposto suspeito, em progressão tática.

Vídeo/Timeline:
A trajetória após o portão, conforme análise quadro a quadro, mostra uma visão principal, com pequenas ramificações, mas a progressão é praticamente linear — do portão ao local dos disparos. O tempo de deslocamento sugere percurso curto (35-43 metros após o portão), sem ramificações ou desvios relevantes, e não “diversos becos”.
Incongruência: O vídeo factual contradiz a narrativa de progressão longa com muitos aspectos e reforça as hipóteses de ação planejada e executoriedade rápida.

4. Encontro com Rafael Moura e Momento dos Disparos

Declaração:
Alega que “virou à direita em uma esquina” e então viu, a poucos metros, “indivíduo de vestes escuras e com uma arma de fogo preta em uma das mãos”, alegando situação de ameaça iminente e disparando enquanto buscava abrigo.

Vídeo/Timeline:
As imagens mostram que o encontro se dá quase em linha reta, sem curva pronunciada, e que Rafael está parado, imóvel, sem demonstrar comportamento agressivo; não há ação de levantar arma contra o PM—o disparo é imediatamente realizado ao surgir a vítima no campo de visão, sem verbalização prévia e a curta distância.
Incongruência: Não há ameaça direta nem postura hostil da vítima, e o próprio sargento MARCUS AUGUSTO COSTA MENDES reconhece não ter dado voz de parada.

5. Verbalização e Procedimentos

Declaração:
MARCUS AUGUSTO COSTA MENDES confessa não ter verbalizado ordem ou realizado abordagem, alegando que “tudo aconteceu muito rápido” e que apenas acordos gritos de “polícia” já após os disparos, identificando posteriormente os distintivos ao prestar socorro.

Vídeo/Timeline:
O silêncio no áudio é absoluto até o disparo; a identificação mútua (“eu sou polícia!”) surge já após a vítima estar no chão.
Convergência: Aqui, apesar do erro, há coerência entre a declaração e o registro da câmera: não houve abordagem nem comando de voz.

6. Procedimento e Ordem de Serviço

Declaração:
Afirma que não possuía ordem de serviço, estava em patrulhamento padrão, e que seu deslocamento tático tático deveriau-se à suposta presença de suspeito.

Vídeo/Timeline:
O deslocamento não guarda relação clara com perseguição a indivíduo visível à frente ou consequência de conduta suspeita identificável em vídeo. O uso da chave, o grupo progredindo em linha, sem hesitação, sugere ação consciente e não improvisada.
Incongruência: O vídeo fragiliza a justificativa de atitude reativa ao “vulto” e coloca em dúvida a ausência de planejamento.

Síntese Técnica para Fixação ao Laudo

1. Diversos pontos da declaração do sargento Marcus destoam dos eventos objetivos registrados na body cam, especialmente quanto ao achado da chave, ao avistamento do “vulto” e ao trajeto alegadamente prolongado.
2. O vídeo demonstra ação direcionada, sem improviso e sem a presença/persuasão de suspeitos à frente , revelando mais planejamento do que aconteceu a flagrante.
3. A ausência de verbalização é admitida pelo sargento e ratificada na gravação.
4. O encontro com Rafael Moura ocorre de modo frontal, a curta distância, sem postura hostil visível pela vítima, e sem que se verifique observação ou combate, como alegado.
5. A explicação de “excesso de rapidez pela urgência” não se justifica pela realidade dos quadros do vídeo, que apontam para atropelo de protocolos de abordagem e uso precipitado da força letal.

Conclusão técnica:
O confronto entre as declarações do sargento Marcus e a linha do tempo objetiva do vídeo reforça inconsistências de ordem fática e operacional, com relatos subjetivos muitas vezes não amparados no material probatório audiovisual. O laudo pericial deve registrar essas divergências, destacando que a cadeia do evento, a porta aos disparos, denota ação planejada, omissão de identificação e ausência de ameaça concreta imediata por parte da vítima.

AVISO LEGAL

O conteúdo acima não possui valor acusatório/probatório. Trata-se de trabalho diletante, de caráter exclusivamente informativo e opinativo, desprovido dos conhecimentos técnicos e dos instrumentos de investigação próprios da polícia judiciária. Apesar do esforço constante na busca da exatidão e do compromisso com a verdade dos fatos, este material está sujeito a equívocos inerentes à limitação de meios, dados públicos e interpretação de provas visuais disponíveis.

Não há, em nenhuma hipótese, intenção de alimentar ódio específico ou institucional. Busca-se apenas contribuir para o debate público e a necessidade de defesa da honra da vítima, de seus familiares, da sociedade civil e da Polícia Civil, historicamente confrontada com versões injustificadas para execuções sumárias. Incentiva-se a análise crítica, o respeito a todas as instituições do Estado de Direito e o acolhimento de eventual retificação fundada em dados oficiais e laudos periciais.

Recomenda-se, especialmente, a consulta a fontes e oficiais para informação definitiva sobre os fatos.

Análise crítica e comparativa do depoimento do soldado Robson Santos Barreto com os acontecimentos registrados na prova audiovisual, demais depoimentos e contexto investigado do caso. O objetivo é aferir espontaneidade, complementar declaracões, compatibilidade dos relatos e possíveis omissões/redundâncias em relação à conduta do sargento Marcus.

1. Análise Geral do Depoimento de Barreto

Barreto é restrito ao momento posterior aos disparos:

• Foco Exclusivo no Socorro: Descreve que pegou os tiros, “permaneceu abrigado no muro”, Sargento à sua frente, ouviu gritos de “Polícia”, o Sargento voltou resgatando e imediatamente engajou-se no socorro à vítima baleada.
• Detalhe Técnico no Atendimento: Relata em detalhes dos protocolos médicos (TCCC/MARCH, uso de selos torácicos, bandagem israelense, contato com sistema CROSS e transporte ao hospital).
• Não opina sobre a conduta original: Ressalta não foi capaz de opinar sobre o “estado de espírito do policial que efetuou o disparo”, pois estava focado no socorro.
• Nada menciona sobre a dinâmica da chave, do acesso ao portão, ou sobre o suposto ‘vulto’ ou motivo da incursão acelerada.
• Não detalhes se viu o policial civil sacar ou portar arma nem afirma (ou nega) que tenha acontecido ameaça real.

2. Espontaneidade e Credibilidade

• Espontaneidade:
  O depoimento é protocolar, sucinto e objetivo, concentrando-se somente no momento do socorro e procedimentos médicos posteriores ao fato. Não há improvisação nem elaboração narrativa sobre as etapas anteriores (acesso, abordagem, decisão de atirar).
• Credibilidade:
  Por não relatar nada a respeito da fase crítica (encontro, possível ameaça, acesso com chave, conduta do sargento na abordagem), evita comprometer-se com a defesa ou a acusação e, assim, evita contradições. O relato técnico sobre o socorro é verossímil e condizente com os registros de bodycam, filmes jornalísticos e verificação pericial do pós-disparo.

3. Cotejo com as Imagens e Com o Depoimento do Sargento

a) Sobre a Chave e Acesso

• Sargento alegou: Chave foi “encontrada”, pretendia no portão, deduziram que era dali — versão pouco espontânea no contexto visual (já apontada como contraditória ao vídeo, onde vai direto ao portão).
• Barreto: Não menciona qualquer informação sobre chave encontrada, decisão de acesso, experimentação, ou mesmo sua ciência da posse da chave pelo sargento.
  • Compatibilidade objetiva: Fortalecer a hipótese de informação (da posse e destino da chave) restrita ao sargento, retirando espontaneidade e verossimilhança da alegação do suposto achado fortuito.

b) Sobre Abordagem e Dinâmica Imediata ao Tiro

• Sargento: Afirma correr atrás de vulto e ao virar esquina se depara com indivíduo armado, atirando imediatamente.
• Barreto: Não relata ter visto “vulto”, suspeito armado, ou qualquer hostilidade. Diz apenas estar “avançando atrás do sargento”, ouvindo os tiros e, diante disso, abrigando-se sem conseguir avançar.
  • Omissão funcional: Não confirma a narrativa central da defesa (ameaça real e súbita, perseguição de crime, confronto armado) — apenas descreve o efeito dos disparos (impossibilidade de obrigação, necessidade de socorro).

c) Sobre o Estado do Sargento e Pós-fato

• Sargento: Após ouvir “polícia”, grita também o termo, pede socorro etc.
• Barreto: Confirma que o sargento pede resgate e contribui no atendimento, sem emitir qualquer juízo sobre abalo emocional, justificativa da conduta, ou percepção subjetiva da situação.
  • Elemento de autorização: Barreto limita-se à atuação técnica, evitando compor defesa ou acusação.

4. Compatibilidade e Eventuais Lacunas

• Relato não entra em confronto com os fatos materiais, mas também não os confirma: O depoimento, centrado no pós-disparo, não ratifica as versões de ameaça, vulto, chave ou abordagem defensiva sugeridas pelo sargento .
• Nada espontâneo é negado, mas nenhuma tese defensiva é reforçada: Na prática, isso esconde a proteção dos detalhes-chave do sargento, pois se havia uma ameaça real e clara, seria natural que os colegas — ainda mais focados à retaguarda — mencionasse gritos, correria, suspeito armado, tensão, ou mesmo o procedimento com a chave.

5. Conclusão

O depoimento do soldado Barreto é protocolar , técnico e essencialmente neutro , limitando-se ao socorro e ao pós-fato. Essa postura reforça, por exclusão, um pouco de espontaneidade e a baixa repetição de pontos-chave da versão do sargento Marcus, que carece de confirmação de colegas para se sustentar — confirmação que aqui não ocorre.
A ausência deliberada de comentários sobre a abordagem, o acesso ao portão, a suposta experimentação da chave e sobre qualquer risco ou ameaça anterior ao tiro, somada à exatidão conferida ao socorro, prejudica a defesa do sargento e reforça a leitura de que a narrativa defensiva foi construída à posteriori, não emergente da espontaneidade do cenário e da atuação funcional conjuntamente.

Rcguerra

O conteúdo acima não possui valor acusatório/probatório. Trata-se de trabalho diletante, de caráter exclusivamente informativo e opinativo, desprovido dos conhecimentos técnicos e dos instrumentos de investigação próprios da polícia judiciária. Apesar do esforço constante na busca da exatidão e do compromisso com a verdade dos fatos, este material está sujeito a equívocos inerentes à limitação de meios, dados públicos e interpretação de provas visuais disponíveis.

Não há, em nenhuma hipótese, intenção de alimentar ódio específico ou institucional. Busca-se apenas contribuir para o debate público e a necessidade de defesa da honra da vítima, de seus familiares, da sociedade civil e da Polícia Civil, historicamente confrontada com versões injustificadas para execuções sumárias. Incentiva-se a análise crítica, o respeito a todas as instituições do Estado de Direito e o acolhimento de eventual retificação fundada em dados oficiais e laudos periciais.

Recomenda-se, especialmente, a consulta a fontes e oficiais para informação definitiva sobre os fatos.

Segue a transcrição da fala do secretário executivo de Segurança Pública, Osvaldo Nico Gonçalves, conforme exibida no vídeo da Jovem Pan News :

“Foi uma fatalidade, né? Uma tremenda fatalidade. Eu tenho certeza que o sargento que atirou também não queria esse resultado, né? Foi uma fatalidade e não tem esse negócio de briga, foi isso, foi aquilo. Foi uma fatalidade que eu espero que nunca mais aconteça. Eu estive lá, dei a bandeira até pro pai, pai do garoto e olha, vou te falar, é uma coisa que me tá na cabeça até agora, você entendeu? Ninguém queria esse resultado, principalmente nós que tramamos para que não aconteça. Não há nenhuma rivalidade. Foi um acidente, uma fatalidade incrível que eu fico muito triste em ver.”

Essa fala foi dada ao repórter durante cobertura do caso do policial civil morto por disparo de policial da ROTA, em julho de 2025, e expressa a posição oficial da Secretaria de Segurança Pública no sentido de tratar o episódio como acidente inevitável e não resultado de rivalidade ou dolo entre as forças policiais.