Mensagem encaminhada ———-
De:
Data: 10 de novembro de 2013 22:41
Assunto: DEPUTADO FELICIANO CONTRADIZ O QUE A PROMOTORA DE JUSTIÇA DE CAMPINAS AFIRMOU. JUNTE-SE AO PARCEIRO OLÍMPIO E FAÇA UMA CORREIÇÃO LA TAMBÉM.
Para: FLITPARALISANTE <dipol@flitparalisante.com>
UPA FECHADA
Para Feliciano, denúncia foi feita por interesse político
ONG fundada pelo deputado é investigada pelo Ministério Público por maus-tratos a animais
gallacci@rac.com.br
Campinas vive uma guerra de palavras entre autoridades ligadas à defesa dos animais e dois fatos ocorridos na semana passada esquentaram ainda mais a polêmica. Na última quarta-feira, a Corregedoria da Polícia Civil iniciou uma correição, espécie de auditoria, nos inquéritos, laudos, documentos e viaturas do Setor de Proteção aos Animais e Meio Ambiente da Polícia Civil (Sepama), que funciona no bairro Nova Campinas. O procedimento foi solicitado pelo deputado estadual Sérgio Olímpio Gomes (PDT).
Um dia depois da ação no Sepama, o Correio informou que o deputado de Campinas Feliciano Nahimy Filho (PEN), que tem na causa animal uma de suas plataformas de atuação, é alvo de um inquérito civil aberto na Promotoria de Meio Ambiente do Ministério Público (MP) por supostos maus-tratos a animais e crime ambiental ocorridos no antigo abrigo da União Protetora dos Animais (UPA), fundada pelo deputado em 2001, localizado no Jardim Califórnia. Hoje, o deputado não tem nenhuma ligação diretiva com a entidade.
Ele também é investigado na esfera criminal — a respeito de denúncias de suposto trabalho escravo relacionadas ao caseiro do abrigo e desvio de assessores para atuarem na entidade privada — pela Procuradoria-Geral de Justiça. No centro da polêmica, o deputado considera que o foco sobre si é indevido. Ele vê exagero na condução do caso e um interesse específico de lhe atingir.
A correição extraordinária e os procedimentos que hoje tramitam no Tribunal de Justiça (TJ) fizeram com que os nomes de Feliciano e o da ex-delegada do Sepama, Rosana Mortari, passassem a se cruzar. Até recentemente, o Sepama estava sob o comando da delegada, que foi candidata a vereadora. Após as eleições, durante um período, não foi permitido que ela voltasse ao seu cargo e Rosana passou a acusar Feliciano de ser o responsável por isso. A delegada também afirma que a auditoria no Sepama foi, na verdade, incentivada por Feliciano para prejudicá-la.
Feliciano, por sua vez, diz que tudo não passa de perseguição política de alguém que deseja ganhar o espaço ocupado por ele. Os dois procedimentos de investigação contra o parlamentar surgiram após uma diligência feita em agosto no antigo abrigo da UPA. A ação foi feita pela Polícia Militar (PM) Ambiental e pelo Sepama, durante gestão de Rosana. Para dar a sua versão dos fatos, Feliciano concedeu entrevista na última sexta-feira.
Veja trechos:
Correio Popular – Uma diligência apontou irregularidades no abrigo da UPA. O senhor tinha conhecimento da situação?
Feliciano Filho – Pela quantidade de viaturas (que foram ao local), eu fiquei assustado porque achei que tivesse havido algum crime. Quando cheguei lá, me deparei com uma operação do Sepama. Vi a delegada (Rosana) e perguntei se aquilo não era algo um pouco desproporcional, uma vez que ali morava apenas uma família e havia cerca de 30 animais. Perguntei se a operação não estava um pouco exagerada… Ela olhou para mim e disse que eu havia “puxado o tapete dela”.
O que significa isso?
Quando o Sepama foi constituído eu até fui uma das pessoas que apoiou a entrada dela (Rosana). Com o decorrer do tempo, participei de algumas operações e comecei a notar que havia um certo exagero com relação à quantidade de imprensa que ela chamava. Achava aquilo fora de propósito e acabei me afastando. Ao longo do tempo, comecei a receber denúncias sobre algumas irregularidades no Sepama. Aí, de forma silenciosa, responsável e tranquila, dei início a um processo de investigação para saber se as denúncias procediam ou não.
Podemos dizer que existe hoje uma “guerra” entre os defensores dos animais em Campinas?
Não da minha parte, mas dela (a delegada) sim. O objetivo dela é ocupar o meu espaço. Isso ficou muito claro. Ela saiu candidata, tem pretensões políticas.
O senhor tem alguma relação com a auditoria realizada no Sepama?
Como meu trabalho é silencioso, as pessoas que fizeram a denúncia para mim (sobre o Sepama) talvez tenham entendido que eu não estava tomando providências. Então, isso acabou indo para outros deputados da Assembleia. E caiu com o major Olímpio. E ele, como policial que é, acabou tomando uma providência e pedindo a correição.
O senhor disse estar distante da UPA, mas todos os ouvidos pelo MP dizem que o deputado é “quem manda” no grupo.
A imagem da UPA, realmente, é muito colada à minha. Agora, a gestão, não. Eu não fico em Campinas. Fico em São Paulo e viajo o Estado inteiro. No que diz respeito às oitivas, temos provas de que todas as pessoas que prestaram depoimentos são do relacionamento dela (Rosana).
Isso já foi levado ao MP?
Ainda não, nós não fomos ouvidos em nada ainda. O importante é deixar registrado que nós confiamos na Justiça, confiamos no MP, e a verdade vai aparecer.
O caseiro da UPA disse ao MP que ligava para o senhor pedindo comida e remédios para os cães e que isso demorava. É verdade?
Ele ligou algumas vezes para pedir coisas diversas… Perguntava do Vicente (Carvalho, ex-presidente da UPA). Para mim, ele nunca pediu comida.
Já que não fica em Campinas, mesmo sendo sua base, o que tem feito pela cidade?
Tive quase 140 mil votos. Fui o deputado estadual mais votado da história de Campinas, mas tive por volta de 29 mil votos aqui e 45 mil na Capital. Meu voto é pulverizado. Sou um deputado temático e não regional.
Política
A delegada do Setor de Proteção aos Animais e Meio Ambiente (Sepama) de Campinas, Rosana Mortari, afirma que houve ingerência política do deputado Feliciano Nahimy Filho (PEN) dentro da Polícia Civil para que ela não voltasse mais ao seu cargo de origem após as últimas eleições, em que ela saiu como candidata a vereadora.
Fazendo questão de dizer que sempre foi uma defensora dos animais, Rosana garante que nunca teve qualquer pretensão política e que, ironicamente, sempre votou em Feliciano.
“Eu gostei da ideia quando me convidaram. Foi um convite do PMDB. A minha intenção era fazer política de bem-estar animal em Campinas, que não tem. Eu poderia, como vereadora, conciliar o cargo com o de delegada. Era isso que eu queria”, diz.
“Mas, depois das eleições, fui informada de que não voltaria mais para o Sepama. Ele (Feliciano) pediu para os meus superiores para eu não voltar. Talvez por medo dessa investigação que a gente faria (sobre o abrigo da UPA). Houve ingerência”, acusa Rosana, dizendo ter recebido denúncias sobre o trabalho da UPA durante a campanha.
Após a diligência no local, em agosto, ela diz ter sido ameaçada de forma velada pelo deputado. “Foi tipo: ‘Vamos esquecer o que aconteceu aqui porque, senão, pode acontecer alguma coisa para o Sepama’, entendeu?”, diz.
Flit Paralisante 
Já ouvi falar que o diretor do deinter 2 caiu… O novo é o Dr. K ……… veremos.
CurtirCurtir
Esse Olimpiu-piu não merece nem ser reeleito deputado. Padilha Governador SP. O fio de esperança que resta, se o PT não ressuscitar SP jogo a toalha e engrosso o grupo de apartidários.
CurtirCurtir
De boa: a vaca e o rato só estão utilizando-se da cachorrada porque os burros da população não percebem que ambos são dois belos amigos da onça.
CurtirCurtir
Realmente não se pode dizer que não houve uso político do fato, mas quem quis angariar dividendos foi exatamente o deputado, pois filiou-se à um partido político que não teve e nem tem a repercussão que ele esperava – na cidade de Campinas, com quase oitocentos mil eleitores, conseguiu angariar quatro simpatizantes às suas fileiras. Suas declarações são totalmente contraditórias. Diz que não fica em Campinas, mas em poucos minutos já estava no “canil” da UPA, acompanhando a diligência policial; que não era o responsável pela ONG, e que não acompanhava o dia a dia, mas afirma categoricamente que não existia maltrato a nenhum animal. Oras, se não acompanhava o andamento da UPA, como sabia das reais condições do canil?? Na entrevista concedida ao jornal Correio Popular, disse que o caseiro telefonava e perguntava do Vicente… se perguntava do Vicente, fica claro que era um presidente omisso, afinal, porque iria telefonar ao deputado para saber do Vicente?? Apenas “em passant”, na ocasião o Vicente Carvalho e Silva estava lotado no gabinete do deputado nas função de Assessor Especial Parlamentar:
“VICENTE CARVALHO E SILVA, RG nº 5378817-5, para exercer, em comissão, o cargo de ASSESSOR ESPECIAL PARLAMENTAR, do SQC-I do Quadro da Secretaria da Assembleia Legislativa (QSAL), com vencimento fixado no Anexo IX – Escala de Classes e Vencimento – de que trata o artigo 68 da Resolução nº 776/96, em vaga decorrente da exoneração de VALÉRIA VALLI FERREIRA.(Decisão nº777/2013);”
“O Diretor do Departamento de Recursos Humanos torna pública a unidade de lotação dos funcionários abaixo relacionados, a partir da data do exercício:
VICENTE CARVALHO E SILVA, RG nº 53788175, no GABINETE DE DEPUTADO N.22 – FELICIANO NAHIMY FILHO, a partir de 23/01/2013;”
Fonte: Diário Oficial – Poder Legislativo
Na minha convicção, fica claro que o assessor era utilizado indevidamente, ou na Casa Legislativa ou na ONG, mas provavelmente era “fantasma” nas duas hipóteses. Situação que será devidamente apurada pelo MPSP.
CurtirCurtir
Pingback: UPA…UPA…Cachorrinho Pula-Pula &nd...
Pingback: UPA…UPA…Cachorrinho Pula-Pula – Corregedoria aceita ingerência política e investe contra a delegada Rosana Mortari « EVS NOTÍCIAS.
Eles não passam nem na porta do MP
CurtirCurtir
A politica sempre mas atrapalha a polícia e o povo todo, pois onde deveriam ir a fundo seria com eles próprios os políticos, que tem coisas a serem apuradas mas não, porque o povo não sabe votar ainda e nem cobrar justiça, pois são escândalos e mas escândalos que envolve os políticos, um coisa pior que a outra e nada de uma apuração séria e transparente acontece de verdade, casos e mais casos, e ai nada de nada.
CurtirCurtir
Nada que esse governador fala podemos levar em consideração..é um governo do blá blá blá e mais nada. Cade o reajuste salarial de 2013? a data base é 30/03/2013, mas já terminou o ano e ele enganou todo mundo com conversinhas fiadas e ludibriou todo mundo, nem mesmo sindicatos e associações falam mais no assunto. O negócio desse governador do psdb é estradas e pedágios, o resto ele quer que se exploda. Cade meu aumento caralho?
CurtirCurtir
PARA DELEGADO NÃO TEVE DIFERENÇA DE AUMENTO DOS ANTIGÕES PARA OS NOVATOS E NO N,U SÓ OS ANTIGÕES QUEREM LEVAR A MELHOR !!!!!!!!!!!!!!!!!! FALA SÉRIO TEM QUE BARRAR ESSE PROJETO MESMO!!!!!!!!!!!!!!!!
CurtirCurtir
Depois da vergonhosa barganha, onde os nossos pseudos representantes intervieram, e transformaram o PLC 044/2013 original em “hobbin- hood” ao contrário. “Vamos tirar o pouco do NU de 3ª classe e de 2ª classe, os quais são a maioria nas carreiras de Escrivão e Investigador, e vamos dar um aumento maior em percentagem para os ocupantes da 1ª e da classe especial, afinal nós pertencemos à 1ª ou à classe especial, já que o governo não aprovará nada que acarrete aumento de despesa..
Lei complementar 1216/13
(advinda do PLC 033/13- 7% LINEAR)
% em a + em relação a:………..1ª clas……2ª clas…..3ª…..
Especial.:1.949,67…………………07,48…….15,28……23,39
1ª classe: 1.813,91………………..——-………7,25…….14,80
2ª classe: 1.691,18………………..——-………——………7,07
3ª classe: 1.580,04 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
…………………………………………………………………………………………………………………..
Com o anexos I de acordo com a MSG 198/13 (D.L. 07/11/2013 – PÁG. 34)- NU I
% em a + em relação a:………..1ª clas……2ª clas…..3ª…..
Especial.:2.211,53…………………10,49…….22,09……34,92
1ª classe:2.001,39………………..——-……..10,49…..22,10
2ª classe:1.811,29………………..——-………——……10,05
3ª classe:1.639,10 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
………………………………………………………………………………………………………………………..
Com o anexos II de acordo com a MSG 198/13 (D.L. 07/11/2013 – PÁG. 34)- NU II
% em a + em relação a:………..1ª clas……2ª clas…..3ª…..
Especial.:2.294,15…………………22,16…….10,49……34,92
1ª classe:2.073,44………………..——-……..10,569…..22,10
2ª classe:1.875,44………………..——-………——……..10,44
3ª classe:1.698,11 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
CurtirCurtir
Escriludida disse:
15/11/2013 ÀS 10:44
Dr. Guerra, eu “Escriludida”, ex-Escriper que em 2011 postava minhas opiniões enquanto tramitava o PLC 047/11, que originou a Lei Complementar 1051/11, solicitei um espaço para que os interessados, postassem algo pertinente, o que foi atendido na época. Não dá para criar um espaço para postagens referentes ao PLC 044/13 (NU dos escribas e dos investipols). Sou uma pessoa muito ansiosa, e muitas vezes posto em qualquer post, o que quero “divulgar”, por não ter opção de onde postar. Aproveitando este espaço quero tentar esclarecer, me fazer entender, sobre o que postei em outro Post.
Escriludida disse:
15/11/2013 ÀS 10:26
Escriludida disse:
15/11/2013 ÀS 10:02
Ao colega Ex- Papeiro atualmente GAITEIRO, você tem razão, não ficou muito claro o que postei ontem, também havia bebido demais, AGORA tentei melhorar para me fazer ser entendida, e corrigi alguns errinhos.
Escriludida disse:
15/11/2013 ÀS 10:03
Depois da vergonhosa barganha, onde os nossos pseudos representantes intervieram, e transformaram o PLC 044/2013 original em “hobbin- hood” ao contrário. “Vamos tirar o pouco do NU de 3ª classe e de 2ª classe, os quais são a maioria nas carreiras de Escrivão e Investigador, e vamos dar um aumento maior em percentagem para os ocupantes da 1ª e da classe especial, afinal nós pertencemos à 1ª ou à classe especial, já que o governo não aprovará nada que acarrete aumento de despesa..
Lei complementar 1216/13
(advinda do PLC 033/13- 7% LINEAR)
% a + em relação a:……….1ª clas……..2ª clas…….3ª clas…..
Especial.:1.949,67…………….7,48%……15,28%……23,39%
1ª classe: 1.813,91…………..——-………..7,25%……14,80%
2ª classe: 1.691,18…………..——-………..——………..7,07%
3ª classe:1.580,04 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
…………………………………………………………………………………………………………………..
Com o anexo I de acordo com a MSG 198/13 (D.L. 07/11/2013 – PÁG. 34)- NU I
% em a + em relação a:………..1ª clas…….2ª clas……..3ª.clas….
Especial: 2.211,53………………..10,49%…….22,09%……34,92%
1ª classe: 2.001,39………………..——-……….10,49%…….22,10%
2ª classe: 1.811,29………………..——-………——……….;..10,05%
3ª classe: 1.639,10 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
………………………………………………………………………………………………………………………..
Com o anexo II de acordo com a MSG 198/13 (D.L. 07/11/2013 – PÁG. 34)- NU II
% em a + em relação a:………..1ª clas……..2ª clas………3ª clas.
Especial : 2.294,15…………………10,64%……22,32%…….35,10%
1ª classe: 2.073,44………………..———……..10,55%…….22,10%
2ª classe: 1.875,44………………..——–………——–……..10,44%
3ª classe: 1.698,11 (não há percentagem a mais para ser comparada, visto que é a classe que tem a menor remuneração na carreira)
………………………………………………………………………………………………………………………
O objetivo dos quadros acima, foi para demonstrar que até a aplicação dos 7% linear (Leis Complementar 1216/2013 advinda do PLC 033/2013)
classe especial: 7,48% a mais que 1ª classe, 15,28% a mais que 2ª classe e 23,39% a mais que os de 3ª classe.
Para tentar explicar uma forma para a interpretação dos “demonstrativos” acima, em cada linha, na primeira coluna (cada classe), há informação do percentual em comparação a cada coluna, ou seja em cada classe.
Na minha opinião os percentuais de diferença de salários entre as classes estabelecidos na Lei Complementar 1216/2013 (primeiro “demonstrativo”), deveriam permanecer para o anexo I e anexo II do PLC 044/2013 (NU).
Por isso que iniciei o comentário fazendo alusão a “hobbin- hood” ao contrário.
O conteúdo de cada comentário é de única e exclusiva responsabilidade civil e penal do comentarista que venha a ofender, perturbar a tranquilidade alheia, perseguir, ameaçar ou, de qualquer outra forma, violar direitos de terceiros.O autor do comentário deve ter um comentário aprovado anteriormente. Em caso de abuso o IP do comentarista poderá ser fornecido ao ofendido!
CurtirCurtir
Desde que entrei para a Polícia Civil de SP, isso foi em mil e novecentos e bolinha, nessa época já havia bla bla bla de unificação das polícias e promessas que iriamos ganhar bem, os anos se passaram , até minha sobranselha ficou branca, e nada houve, a não ser o contrário do esperado, faliu a PC e o salário foi reduzido, os majuras perderam a moral, o povo debocha da PC, os tiras não são polícia e sim meros carteiros, o escrivão continua mero escravão, perderam o Detran, enfim, afundaram a PC.
Com minha experiência de vida, digo o seguinte: só há uma maneira de reverter o quadro caótico que se encontra a falida polícia civil (GREVE GERAL POR TEMPO INDETERMINADO ABRANGENDO TODOS CARGOS COM UMA ÚNICA REIVINDICAÇÃO, OU SEJA 100 % DE REAJUSTE SALARIAL EM CIMA DO SALÁRIO LÍQUIDO, NÃO ACEITA CONTRA PROPOSTA).. É a única maneira de restaurar a Polícia Civil de SP.
CurtirCurtir
Folha de S. Paulo
Após esfaquear carcereiro, 10 presas fogem de cadeia no interior de SP
Dez presas fugiram após esfaquear um carcereiro na Cadeia Pública Feminina de Leme (188 km de São Paulo), por volta das 19h de quarta-feira (20). Segundo a Polícia Militar, as presas utilizaram uma faca para render o carcereiro Valdeci Quirino Lopes, 48. Após pegar as chaves e abrir a cela, elas deram seis facadas no carcereiro e fugiram.
Lopes foi levado à Santa Casa de Leme, mas não corre risco de morte. Seis detentas foram recapturadas pela Guarda Civil Municipal de Leme e duas pela PM. Elas foram levadas a delegacia de plantão da cidade.
CurtirCurtir