Para especialistas, é erro comparar PT ao PRI

Cientistas políticos e historiadores discordam de tese da “mexicanização” do país

UIRÁ MACHADO 

A comparação do PRI (Partido Revolucionário Institucional, do México, que ficou sete décadas no poder) com o PT é imprópria, afirmam cientistas políticos e historiadores ouvidos pela Folha.

Mesmo o cientista político Bolívar Lamounier, que escreveu recentemente o artigo “A “mexicanização” em marcha”, diz que “é impossível fazer uma comparação literal -daí o uso das aspas”.

Mas há pontos de contato, diz Lamounier. Por exemplo, “o presidente Lula quer reduzir a pó a oposição. E as nossas instituições não funcionam bem como dizem”.

O termo “mexicanização” tem sido repetido por figuras ilustres, como Armínio Fraga (presidente do Banco Central de 1999 a 2002), o ex-presidente da República Fernando Henrique Cardoso e o deputado federal Fernando Gabeira (PV), candidato ao governo do Rio.

ARGUMENTOS

A “mexicanização” ora é invocada como um alerta sobre os riscos de “vivermos uma simulação política”, ora como um receio de que um partido exerça o “controle do aparelho de Estado”, ora como um elemento para analisar a tendência de “construção de uma coligação única”.

No cerne do argumento sempre está, implícita ou explicitamente, a afirmação de que o PT, se confirmadas as pesquisas de intenção de voto para a Presidência e para o Legislativo, vai, aos poucos, tentar suprimir a oposição.

Segundo Carlos Alberto Sampaio Barbosa, professor de história da América da Unesp e autor do livro “A Revolução Mexicana”, afirma que a comparação entre PRI e PT não é cabível.

DIFERENÇAS

“Há diferenças que vão desde o contexto histórico de formação dos partidos e constituição dos regimes até a maneira como esses partidos se relacionam com o Estado”, diz Barbosa.

Para o historiador, é fundamental lembrar que o PT nasceu na sociedade, ao passo que o PRI, no México, teve sua origem “atrelada umbilicalmente” ao Estado.

Ao mesmo tempo, diz Barbosa, o PRI exercia “controle corporativo dos movimento sociais e sindicais” no país, enquanto o PT só o faz de forma muito indireta.

Para Cláudio Gonçalves Couto, professor do Departamento de Gestão Pública da FGV, não existe nenhuma semelhança entre os contextos políticos do Brasil e do México. “Essa comparação é fruto do ressentimento de mau perdedor”, afirma.

Couto faz outra comparação para explicar seu argumento: “No tênis, Roger Federer ou Rafael Nadal sempre vencem, mas isso não significa que a competição seja fajuta. Eles simplesmente são melhores”.

Segundo Couto, na política, “é perfeitamente possível que um partido vença seguidas vezes sem que isso signifique riscos para a democracia. No caso brasileiro, as instituições funcionam, a oposição existe e é competitiva. Se perder, isso é do jogo”.

O historiador Marco Antonio Villa, professor da Universidade Federal de São Carlos, também descarta a comparação PRI-PT e lembra que a discussão sobre “mexicanização” do Brasil é antiga e sempre aparece quando um partido consegue alguma “vitória acachapante”.

No entanto, diz Villa, podemos ter uma “mexicanização à brasileira”: o PT não seria “o partido hegemônico, mas aquele que daria organicidade ao bloco do poder”.

PRECONCEITO

O cientista político Alberto Carlos Almeida se junta aos que descartam veementemente a hipótese da “mexicanização”, que, para ele, é fruto de preconceito.

“Antes da “mexicanização”, que requer 70 anos no poder, deveriam falar em “suecização”, pois na Suécia a social-democracia ficou 44 anos, e “japanização”, pois os liberais-democratas governaram o Japão por 54 anos. E, no entanto, foram governos democráticos”, afirma.