Arquivo diário: 31/01/2009
BICUDO NÃO É BEM ASSIM: OS HOMICÍDIOS DIMINUIRAM DRASTICAMENTE DESDE 2003 POR CULPA DO LULA… 11
16h16min – 30/01/2009
Latrocínio, estupro e roubo de carga crescem em SP, informa secretaria
Crescimento compara dados de 2008 e 2007. Outros crimes tiveram redução na taxa por 100 mil habitantes.
A ocorrência de crimes de latrocínio (roubo seguido de morte), estupros e roubos de carga no estado de São Paulo cresceu em 2008 em comparação com o ano anterior. Em relação a 2007, os crescimentos foram de 21,4%, 4,16% e 2,45% no número total por 100 mil habitantes, respectivamente. Os dados foram divulgados nesta sexta-feira (30) pela Secretaria da Segurança Pública de São Paulo e fazem parte da estatística da criminalidade de 2008.
Em números absolutos, foram 267 roubos seguidos de morte, 3.387 estupros e 6.344 roubos de carga no estado em 2008. Embora a secretaria não tenha uma explicação efetiva para o crescimento percentual do latrocínio em relação ao ano anterior, o coronel Daniel Rodrigueiro, subcomandante geral da Polícia Militar, responsabilizou a má fiscalização em todo o trecho de fronteira do país.
“Para você ter uma idéia, na semana passada a Polícia Rodoviária apreendeu na SP-425, km 296, um carregamento de 20 pistolas israelenses com 47 carregadores. De onde vem esse material? Com certeza da tríplice fronteira”, disse. (CULPA DOS ÓRGÃOS FEDERAIS)
O delegado geral adjunto da Polícia Civil, Paulo Bicudo, afirmou que a polícia vem percebendo também que a sociedade está mais violenta. “Se percebe que o tipo de arma utilizada é mais forte. Um marginal usando uma arma com maior poder de fogo, mais capacidade de repetição (do tiro) tende a fazer um estrago maior”, afirmou, acrescentando que o crime ocorre, na maior parte das vezes, porque a vítima esboça reação. De acordo com ele, o percentual de esclarecimento desses crimes cresceu 47,2% em 2008 em relação ao ano anterior. ( A SOCIEDADE ESTÁ MAIS VIOLENTA…A CULPA É DA VÍTIMA QUE MORRE POR REAGIR )
Estupro
Depois do latrocínio, o crime que cresceu de forma mais expressiva no estado foi o estupro, segundo o levantamento. Foram 8,18 crimes a cada grupo de 100 mil habitantes. Para o coronel Rodrigueiro, o crime é de difícil prevenção e prisão porque, em muitas vezes, corre em locais fechados, dentro de residências, por exemplo. “Aconteceu ontem um estupro de um avô contra duas crianças no interior de uma casa. Como a polícia vai prevenir esse tipo de delito?”. Segundo ele, é importante que as pessoas denunciem à polícia caso “elas percebam que na própria casa, uma criança está sendo admoestada”. ( A RESPONSABILIDADE É DA FAMÍLIA )
Tráfico de drogas
O total de apreensões relacionadas ao tráfico de drogas teve um dos maiores crescimentos percentuais. Em 2008, aumentou 106% em relação a 1999 a 34% no comparativo com 2006. Mas, de acordo com o delegado geral adjunto da Polícia Civil, não é possível saber se esse maior número de apreensões se deve a maior quantidade de drogas circulando pelo estado. “Acredito em uma ação da polícia mais eficiente que acabou resultando em um número maior de apreensões.” ( HÁ MUITO MAIS DROGAS CIRCULANDO NO ESTADO )
Redução da criminalidade
Ainda de acordo com a pesquisa, todos os outros crimes contabilizados sofreram quedas no comparativo com o ano anterior no número por 100 mil habitantes: furto (-7,46), furto de veículos (-7,52), homicídio culposo (-3.63), homicídio doloso (-10,05), lesão corporal dolosa (-12,5%), lesão corporal culposa (-6,07%), roubo (-0,06%), roubo de veículos (-13,41%), tentativa de homicídio (-11,57) e roubo a banco (-1,05).
A queda mais enfatizada pela secretaria foi a de homicídios dolosos, com intenção de matar. Segundo a polícia, em 2008 foi registrado o menor índice desde 1999, quando a secretaria começou a fazer uma estatística estadual dos crimes. Naquele ano, foram registrados 12.818 homicídios intencionais no estado e, em 2008, foram 4.426. A queda foi de 70% no período. Em relação ao ano de 2007, a queda também foi expressiva, de 10,05%. Foram 10 homicídios por grupo de 100 mil habitantes, menos da metade da média nacional, de 24,5, e considerado aceitável pela Organização Mundial de Saúde da ONU. ( SEMPRE FORAM FEITAS ESTATÍSTICAS ESTADUAIS, NA VERDADE APENAS FORAM ALTERADAS E UNIFICADAS A CONTABILIDADE CRIMINAL DA PC e DA PM )
Para o subcomandante geral da Polícia Militar, a diminuição nos índices de criminalidade se deve ao trabalho feito em conjunto pelas três polícia existentes no estado – militar, civil e científica – ao longo dos anos. “Esse é um processo lento que vem acontecendo no estado desde 1999. Um trabalho técnico, perseverante, das três policiais que trabalham de forma integrada. Por parte da PM, nós temos aplicado nesse período de 1999 para cá ações de policiamento. Também trabalhamos com a polícia inteligente. Onde está acontecendo crime, o dia, o local e o horário, a gente encaminha policiamento para lá.” ( TRÊS POLICIAS…MELHOR QUATRO, POIS TEMOS AS GUARDAS MUNICIPAIS )
Bicudo creditou a diminuição nos índices aos investimentos em tecnologia. “Esse investimento forte torna a investigação mais científica.”
( ÚNICO INVESTIMENTO FORTE ACHO QUE FORAM NAS TORRES DE TRANSMISSÃO DE UNS 70 METROS DE ALTURA …COM AQUELES CONTAINERES DE R$ 500.000,00, vazios ). Ah, investimentos fortes nos Syntax! Uma grande porcaria para uso profissional. Quem aprovou deveria ser “engradado”.
_________________
O plano real do governo FERNANDO HENRIQUE CARDOSO determinou o desemprego em massa. Especialmente neste Estado.
Pois empresário não gosta de criar vagas, prefere demitir funcionários.
É melhor substituir o homem pelo equipamento.
Este é capital da empresa, enquanto o trabalho pertence ao empregado.
Privatizaram quase tudo; em seguida milhões ficaram desempregados.
Ora, de 1994 a 1999, uma legião de filhos de desempregados foram, por falta de quaisquer perspectivas, para a criminalidade. Tornaram-se roubadores e traficantes liberais, depois proletários do PCC.
Verdadeiramente, não é necessário ser Lulopetista para afirmar que as condições do brasileiro melhoraram e muito nestes últimos seis anos. O governo FHC foi bom, apenas, para os abastados. Enquanto o governo Lula, além de muito bom para os abastados, trouxe alguma melhoria para os mais humildes.
O nível de emprego melhorou, embora não como o prometido.
A economia melhorou até o fenômeno mundial recente, crise que parece providencial aos opositores de Lula.
Além das leis aprovadas e sancionadas pelo nosso Presidente Lula, tal como a vigente legislação sobre armas de fogo, salvo engano, de dezembro de 2003.
Meus caros, provamos em qualquer juízo ou tribunal: NEM SEQUER A CONSTRUÇÃO DA NOVA IMIGRANTES – durante os governos Covas e Geraldo , GEROU EMPREGOS EM NÚMEROS SIGNIFICATIVOS.
Assim, não passa de bazófia de determinados políticos a ladainha de que investiram e investirão em obras públicas para gerar empregos.
Ora, emprenteira a serviço do Estado aluga carro com placa de Curitiba. Absurdamente, até a Polícia Rodoviária emprega viaturas da “Ecovias” locadas em Curitiba.
As emprenteiras da CDHU, idem. E parece que ninguém vê, ninguém sabe.
Que gestor público é esse que fecha os olhos para fraudes do IPVA; consentindo que automóveis causem danos ao nosso meio amiente, além de desgaste nas nossas vias, enquanto que empresas concessionárias de serviços públicos causam evasão de receitas empregando veículos com impostos mais baratos cobrados pelo estado vizinho.
Ressalte-se, a diminuição nos índices de homicídios ocorreu em todos os Estados; não só em São Paulo.
Os melhores índices entre todos os Estados não são devidos exclusivamente às ações do governo Paulista. Decorreram do fortalecimento da economia.
Tanto melhor nas localidades que alcançaram maior progresso econômico, de se ver as taxas bem melhores na Capital em relação aos municípios periféricos.
A política de segurança pública é a mesma em qualquer cidade deste estado.
E veja bem, só neste se verifica a palhaçada de TRÊS POLÍCIAS.
Confirmando as palavras de quem sempre disse que o PSDB fala uma coisa, mas executa outra completamente diversa.
O falecido Mário Covas, através do professor José Afonso da Silva, pretendeu unificar as Polícias Civil e Militar, em razão do escândalo da Favela Naval. Fumaça!
Verdadeiramente, dividiram na prática a Polícia Civil.
Apesar de a Constituição Federal e Estadual, em lugar algum, falar nesse terceiro órgão policial: A POLÍCIA CIENTIFICA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
O Coronel pode até falar besteiras, pois não é obrigado a conhecer a Constituição.
Mas é imperdoável o Secretário de Segurança falar em terceira polícia, tentativa de enfiar goela abaixo a superintendência da polícia científica.
Aliás, denominação meramente decorativa para o órgão de criminalística.
Com efeito, polícia judiciária, polícia administrativa, polícia criminalística, polícia preventiva especializada, são apenas denominações para as múltiplas atividades exercidas pela POLÍCIA CIVIL.
Investimentos em tecnologia…
Ainda não vi. Só vi aquisições de porcarias.
Ah, até de balancinhas para pesagem das “turbinadas apreensões” apresentadas nos plantões!
_________
P.S.: não somos militantes do PT.
Apenas , salvo nossos erros involuntários, buscamos informações imparciais .
Se a economia e os investimentos sociais naufragarem, em poucos anos, a quantidade de homicídios ultrapassará os índices da era FHC.
E bolsa família ou coisa do tipo não é esmola pra vagabundo.
É justiça social.
E atua preventivamente contra inúmeros crimes, desde abandono material e intelectual das crianças, violência doméstica e homicídios por motivos insignificantes praticados pelo destempero decorrente de condições de vida aflitivas.
Os “programas de transferências condicionadas contra a pobreza” previnem a corrupção administrativa, inclusive.
Muito melhor o dinheiro no bolso do pobre, pois investimentos supostamente em obras visando geração de empregos acabam em desvio.
O dinheiro para mesmo é nos bolsos de empresários desonestos e políticos corruptos.
CARTA ABERTA AO EXMº GOVERNADOR JOSÉ SERRA … E BENITO disse: ainda que por motivação política o Dr Guerra deu margem a medida judicial 8
Opa Benito, tá sumido!
É, você remou contra a maré mesmo, e por isso tenho orgulho do CdP, aqui temos quase sempre um contra-ponto, sempre vem alguém e diz “tudo bem, mas veja por esta outra ótica…”. E isso é excelente.
Inicialmente concordo contigo quanto ao ritmo no Flit, nestes termos. E depois de seu comentário li novamente o post (às vezes escrevo coisas no embalo da emoção, preciso tomar esse cuidado), mas penso que no texto não ataquei a decisão do Poder Judiciário, a qual reconheço a força e soberania; mas critiquei justamente o fato da administração recorrer à jurisdição para calar opositores ideológico-políticos, o que acho, você também concorda. Mas se a decisão foi tomada, que seja cumprida.
Por outro lado, discordando de ti neste ponto, fosse eu o juiz da causa, exigiria que o ofendido, no caso o governador e os outros não nominados, apontassem os textos que classificam como ofensivos, e intimaria o autor a retirá-los, com consequências para o não cumprimento da ordem. O que me parece excessivo é retirar todo o site do ar por conta de um ou outro texto.
Imagine aqui no CdP, muita gente chega aqui vinda do Google atrás de informações sobre diversos temas; mas pegam um daqueles textos de opinião que volta e meia escrevo, e o, digamos, governador do Rio, sente-se ofendido. Vai apagar o site todo? Não poderiam os demais leitores acessar o conteúdo que nada tem a ver com a suposta ofensa?
Fosse assim, quando uma reportagem política ofensiva fosse contestada, o site do Globo ou o Dia ou a Folha seriam retirados por inteiro do ar também? Que peso damos, na balança constitucional, ao direito à informação, liberdade de imprensa e à livre manifestação do pensamento, sendo certo que não estamos aqui nos valendo de anonimato?
Ou falta ao mundo jurídico a compreensão do que seja um blog, que nada mais é do que uma junção de diversos artigos,tal como é um jornal ou uma revista online?
Por fim, ainda revisando o texto, a palavra censura foi utilizada apenas em referência ao post do Cultcoolfreak, e neste caso refere-se exatamente à isso, mas nada tem a ver com blogs, e sim a censura do servidor em seu meio profissional.
Enfim, acho que estão tentando usar o Judiciário para propósitos outros, que não a defesa da lei e do Estado de Direito. E acho que ao denunciarmos este tipo de coisa, estamos em verdade não contestando a ordem judicial, mas sim protegendo nosso sistema legal e jurídico.
Poxa, já temos mais de 400 artigos neste blog, imagine perder tudo porque um político sentiu-se ofendido por uma linha de um post de 1 ano atrás.
Quanto a ser parcial, é provável que esteja sendo – e neste caso talvez caiba uma correção sim – , mas ainda acredito que nestes textos em que me referi ao Flit, o fiz tentando me ater não ao endossamento de suas denúncias, mas ao direito dele escrever (sabendo das consequências, afinal ele é bacharel em Direito), e ao meu de ler, já que era a fonte de informação sobre os acontecimentos em SP além da imprensa.
Este debate vai ser longo hehehe saúde!
Com efeito, um blog que contava milhares de postagens efetuadas com base em notícias amplamente divulgadas pela imprensa formal, não pode ser denominado como denuncista. Especialmente, denúncias sem provas de cunho pessoal.
· Ora, aquelas “denúncias” de cunho pessoal, aos poucos, acabaram demonstradas por séries de sérios indícios.
· Também, aos poucos, conforme a dinâmica processual, estão sendo provadas perante o Poder Judiciário. Por outro lado, o fato de não ser possível provar determinado fato atribuído a agente público, salvo a prerrogativa da Instituição denominada Presidência da República, não impede a propalação. Importa seja ele verdadeiro. Não constitui crime atribuição de fato verdadeiro sem prova. Crime é difamar ou caluniar pessoa inocente. Quem noticia um fato deve dispor de elementos para a produção de provas pelas autoridades competentes. Mas o ônus da prova cabe ao autor ou ao réu. Não cabe a vítima provar que foi roubado, estuprada ou, absurdamente, provar que foi morto por A ou C. A presunção de crime de calúnia até que o caluniador prove a verdade, mesmo contrariando a respeitável e majoritária posição doutrinária e jurisprudencial, para nós, foi construída ao longo de décadas de arbítrio e corrupção administrativa. Imperando a posição do mais forte, ou seja, da autoridade pública acusada de desvios. O administrador público, o agente político, diante da menor crítica acusa o contrário de crime contra a honra. Ou , quando da vigência da Lei de Segurança Nacional, crime contra Instituição. E todas aquelas besteiras, ainda vigentes, tais como: causar descrédito… Denegrir a imagem do órgão ou superior hierárquico. Mero manto para a impunidade.
· Pois bem, “ainda que por motivação política o Dr. Guerra deu margem a medida judicial”. Não consigo compreender tal colocação, pois motivo político não pode, ou não deveria, ser fundamento para uma ordem judicial. Especialmente quando a vítima foi qualificada nestes termos: JOSÉ SERRA E OUTROS.
· Averiguado: A APURAR, ou seja, desconhecido, não sabido, incerto.
· Seriam o ofendido, o Delegado do DEIC e o Juiz do DIPO, cegos? Com efeito, o Blog é conhecido pelo Poder Judiciário. Ele, FLIT PARALISANTE, do Delegado Roberto Conde Guerra, em oportunidades diversas, foi expressamente citado em decisões judiciais; acórdãos, inclusive. Com efeito, o Blog é propriedade do Google ou do usuário que nada paga em dinheiro ao Google pela hospedagem? Verdadeiramente o Blog é do Roberto Conde Guerra, consumidor de um serviço do Google, diga-se, nada gratuito, posto ser pago mediante tráfego aos domínios do Google. Tráfego que gera renda monetária ao hospedeiro.
· Assim, o FLIT PARALISANTE possui um responsável notoriamente individualizado, o qual – como proprietário do site e dono de grande parte da produção intelectual (gostem ou não, preste ou não) nele publicada – deveria ser, no mínimo, intimado da decisão “liminar” supostamente requerida pelo Senhor José Serra. Nem isso o Juiz do DIPO fez. Aliás, magistrado que , por função principal, deveria impedir atentados aos direitos individuais, tais como: prisão ilegal, escuta ilegal, quebra de sigilo bancário e fiscal ilegal, perda IRREMEDIÁVEL de bens sem o devido processo legal, entre outros. Continuando, digo aqui Senhor, pois a Governadoria não possui a prerrogativa do Presidente da República, ou seja, a iniciativa da ação penal por requisição de autoridade semelhante ao Ministro da Justiça. Friso que, em tempo algum, atribuímos quaisquer crimes ao homem José Serra, muito menos quaisquer crimes por ele cometidos como chefe do Executivo. Não nego a existência de injúrias por parte de comentaristas, logo após, a “batalha” na porta do Palácio dos Bandeirantes. Também nunca negarei o tom cáustico de algumas das postagens por nós assinadas. Contudo ofensas de maior gravidade são observadas em comentários de outros blogs, nos sites da Folha, de O Estado, de o Globo, no UOL e Terra. Ofensas e acusações contra a Polícia, contra o PSDB, contra o Governador José Serra, nunca foram monopólio do responsável e dos leitores do FLIT PARALISANTE.
· E a julgar pelos ppoucos comentários ofensivos postados neste Blog, o meu Governador será eleito Presidente da República em 2010. Não será o Blog o causador de qualquer arranhão a sua imagem como pessoa humana e homem público.
· Outrossim, as desculpas que pedi, durante a Greve, ao doutor NICO, não foram frutos dos comentários em defesa da autoridade. Antes, foram espontâneas. Outras desculpas que expressamente pedi, noutras oportunidades, nunca foram feitas por pressão de comentários ou de qualquer outra natureza.
· Pedir desculpas, ou seja, retratação, para nós, é obrigação moral diante da injustiça cometida. Sempre foi segundo a nossa consciência, independente do estilo por nós adotado para expressar os nossos pedidos de desculpas: PEDIR PENICO PRO NICO… O DOUTOR ALDO GALIANO É PEDRA 90, ambas durante o período da greve. Só peço desculpas para quem de fato julgar merecedor.
· Se fosse por pressão teria pedido perdão para o Diretor do Denarc, para o Di Rissio, para o ex-Seccional de Moji das Cruzes, etc. O caro Benito, neste aspecto, enganou-se. Jamais pedimos desculpas a colegas em face de protestos “veementes”. E os mais veementes protestos foram em defesa do Delegado LUCIANO H. CINTRA. E não lembro ter pedido desculpas ao colega.
· Quem sabe, quando souber exatamente qual o crime cometido, futuramente venha pedir perdão ao Governador José Serra e outros.
· Contudo, o Governador é o político mais inteligente do Brasil…
· Jamais se sentiria ofendido pelo conteúdo deste Blog. Da minha leitura do Código da Vida – do Saulo Ramos, principalmente.
· Sabe discernir um desabafo de uma ofensa gratuita.
· Por fim, “incitou de forma absolutamente irresponsável um confronte entre policiais civis e militares.”
· Caro Benito, você nunca leu o FLIT PARALISANTE.
· Ou, irresponsavelmente, quis interpretar de forma distorcida aquilo que leu. E , ao contrário daquilo que defendeu, acreditamos que só podemos sofrer responsabilização pela nossa opinião. Jamais pela opinião de terceiros externadas, pelos leitores, no Blog: se eu fosse juiz, provavelmente determinaria a retirada do blog do ar, e acho que qualquer um dos leitores com formação jurídica faria o mesmo, o conteúdo do blog, não expressava simplesmente a opinião do editor e acabou virando um veiculo para acusações sem prova alguma.
Flit Paralisante 
Sem querer remar contra a maré, mas já remando…
Sinceramente acho que o Flit Paralisante exagerava, os textos postados iam muito além da liberdade de opinião e de expressão garantida pela nossa constituição pela carta da ONU e por toda e qualquer legislação democrática que eu conheço.
Ocorre que esta liberdade tem limites, e pode ser sim retirada em casos de abuso e sempre claro, por ordem judicial o que ocorreu no caso.
No Flit Paralisante eram feitas acusações por diversas vezes agressivas, pessoais e sem prova alguma.
Aos meus olhos,e de muita gente, algumas das verdades escritas ali, acabavam se perdendo no meio de tanto denuncismo sem prova alguma.
O Dr Guerra não tinha medida, ou era 8 ou 80, ou se estava a favor dele ou era um inimigo cooptado pelos corruptos dominantes.
Durante a greve, chegou a pedir desculpas pelas acusações feitas a um colega que foi defendido veementemente pelos comentáristas, e incitou de forma absolutamente irresponsável um confronte entre policiais civis e militares.
O que eu acho lamentável de tudo isso, é que o blog só teve a sua retirada do ar, quando da Greve da PCSP, momento em que apesar dos comentários acima, ele efetivamente virava uma espécie de “voz” da categoria.
Ou seja o governo só se mobilizou para tirar o blog do ar, quando este o incomodou politicamente e não por uma defesa da legalidade ou da columidade pública.
Por fim, acho demasiado falar em censura e fazer comparações com o regime militar, quando se tratam de decisões emanadas pelo poder judiciário e sem conhecer os processos que deram origem as medidas judiciais.
Faz parte da democracia e do estado de direito, ordens judicias para restrições de publicações, no caso do Blog do Dr Guerra, se eu fosse juiz, provavelmente determinaria a retirada do blog do ar, e acho que qualquer um dos leitores com formação jurídica faria o mesmo, o conteúdo do blog, não expressava simplesmente a opinião do editor e acabou virando um veiculo para acusações sem prova alguma.
Resumindo, ainda que por motivação política o Dr Guerra deu margem a medida judicial.
Acho que o caso não é de censura, alem de leviano, tal classificação é ofensiva com o poder judiciário e com o juiz que emitiu a ordem.
Estamos cometendo o mesmo erro que sempre acusamos a imprensa e a sociedade de fazer em ocorrências envolvendo policiais, estamos senod parciais e vendo apenas um lado da história.
Abç