BOM DIA DOUTOR
DE FATO O SENHOR CONCLUI DE FORMA EXEMPLAR
O PERIODO QUE MAIS UTILIZO A INTERNET É PELA MANHÃ
 
 
ESTOU FAZENDO UM BREVE RELATÓRIO E UM AMPLAMENTE DETALHADO QUE DEMONSTRA , COM A “DEVIDA VÊNIA” , A PUTARIA DA CORREGEDORIA DA POLICIA CIVIL .
NESTE RELATÓRIO CONSTARÁ TODOS OS DETALHES A SEREM PUBLICADOS EM RELAÇÃO AO PROCESSO CONTROLE 1064/08 DA 18A VARA CRIMINAL .
PELA INTERNET VOSSA SENHORIA VERIFICARÁ QUE JÁ EXISTE MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRADO . E , COMO SEMPRE PARADO A MAIS DE UMA SEMANA PARA UMA DECISÃO DE LIMINAR .
 
EM UMA BREVE SINTESE
CASO O SENHOR QUEIRA DIVULGAR AOS POUCOS
ENCAMINHO AS FOTOGRAFIAS DA APREENSÃO REALIZADA PELO DEIC – EM 2007 – DE MERCADORIAS CONTRABANDEADAS .
TAIS MERCADORIAS QUE DEVERIAM TER SIDO APREENDIDAS FORAM DESVIADAS POR DELEGADOS DE POLICIA , CHEFES DE INVESTIGADORES , DIRETORES DE DEPARTAMENTOS , ENFIM NOMES QUE NO MOMENTO OPORTUNO SERÃO REVELADOS .
 
A COMPROVAÇÃO DO ALEGADO É O “AUTO DE EXIBIÇÃO E APREENSÃO ” DO INQUÉRITO POLICIAL 112/07 DA 3A DIG – DEIC
 
MELHOR ESCLARECENDO
O MATERIAL QUE ESTA ESTAMPADO NAS FOTOGRAFIAS CORRESPONDE A TOTALIDADE DA CARGA
O AUTO DE EXIBIÇÃO E APREENSÃO 10% E OLHE LÁ
 
FICOU FACIL QUANDO APRESENTEI A VERDADE NA CORREGEDORIA E VIRAM QUE IRIA ESBARRAR NOS PEIXÕES , FOI MELHOR JOGAR NAS COSTAS DO ZÉ NINGUEM ;
 
VOU PEGAR O MATERIAL E ESTA TARE RETRASMITO AO SENHOR
 
 
POR ENQUANTO OBRIGADO
RETORNO À TARDE
 
 
AUGUSTO

http://cabecadebacalhau.wordpress.com/2010/09/22/investigador-pena-diz-que-corregedoria-protege-delegados-e-cardeais-enrolados/

Peña quer nos mostrar: FATOS & FOTOS; melhor: provar certos FATOS por meio de FOTOS.

Colegas.
 
 
Muito se fala e pouco se progride.
 
O que mais fazemos é tentar unir a classe em torno de um ideal. Quando iniciamos nossa gestão, a única proposta existente de concreto era, e é, a reestruturação. Pode não ser o projeto dos sonhos, mas representa um passo muito significativo. Passamos, então, a defender o seu encaminhamento e sua aprovação. Tanto é verdade que quando tivemos o primeiro encontro com o Secretário, a partir dali ela começou a andar. Teve seu trâmite até um parecer contrário da secretaria de gestão. Hoje se encontra na SSP, na assessoria da PGE, após nova manifestação da DGP. Vários foram as tratativas visando o andamento da proposta e até hoje a defendemos. Há cerca de quinze dias, fomos procurados por um interlocutor do psdb que nos pediu uma “bandeira branca”, por conta de nossas investidas que estavam (e estão) incomodando o pleito eleitoral. Informamos a tal pessoa que somente daríamos a “bandeira branca” no caso do encaminhamento e aprovação da reestruturação e, diante da circunstância, demos o prazo de uma semana. Preparávamos a terceira etapa da campanha publicitária que irá ao ar a partir do próximo dia 24, portanto, a “bandeira branca” em nada iria interferir na sua preparação. Infelizmente o “acordo” não aconteceu! Estávamos torcendo para que a proposta se movimentasse, pois ela seria importante para todos, mas não foi. Qual o prejuízo? Nenhum! O psdb tentou e não conseguiu. Nós ouvimos e continuamos com nossa campanha. Sabe porque afirmamos que não havia acordo? Porque nunca houve acordo! Agora, se ainda assim os colegas interpretarem que isto é um pacto, nada mais podemos fazer. Vejam que em momento algum o colega Mário Celso falou no conteúdo do acordo e sabem porque? Por que não existe! Leiam parte o texto do colega Mário Celso neste sentido:
 
“Sua resposta mais uma vez não foi satisfatória. Nesse momento do diálogo, talvez sentindo-se precionada, deixou escapar que “tinha feito um acordo com o PSDB”.
Indignado e estarrecido, perdi o controle e com veemência a questionei sobre o “acordo”. “Muito desconfortável ela disse que tinha feito um acordo com o intuito de conseguir a nossa tão esperada “reestruturação”, aquela mesma que afundou meses atrás…” “A discussão permaneceu por alguns minutos e a siuação, para mim, não ficou
Esclarecida”
 
Naquele dia, o colega Mário Celso sequer esperou a conclusão das ideias, perdeu o controle e com veemência questionou (ele mesmo disse). Não só questionou como rapidamente afirmou que ele tinha razão quanto aos comentários no Vale no sentido de que havia um acordo e esta afirmativa acabou provocando a reação do Cleber que não admitiu ser acusado de fazer algo que não correspondia com a verdade. Vejam que ele próprio afirma que o “acordo” era para ver a aprovação da reestruturação.
 
Colegas.
 
Esta missiva tem o objetivo de informar corretamente o que aconteceu, afirmar que não há e nunca houve acordo com o psdb e que estamos sim defendendo o encaminhamento e a aprovação da reestruturação, ainda que para isso tenhamos que nos sentar com os tucanos, esta é a nossa função.
 
Infelizmente não houve acordo, pois, a esta hora, já teríamos o projeto encaminhado e, quem sabe, até aprovado, paciência.
 
Aos colegas que por ventura se sentiram ofendidos, desculpem-me pela forma com que me expressei, não é o meu perfil e estou me sentindo muito mal com tudo isso, mas, como humana que sou, errei.
 
Um abraço,
 
Marilda
—
________________________________________________________________
COLEGA: SE VOCÊ TEM AMOR A SUA CARREIRA, VOTE CONTRA O P.S.D.B.
 
GRUPO DELPOL-PC

Eleição em SP tem cheiro de 2º turno
Análise dos números da pesquisa Ipespe/DIÁRIO indica que a eleição para governador pode caminhar para não ser definida em 3 de outubro
 
A 13 dias da eleição, os números das pesquisas eleitorais apontam que, neste momento, um segundo turno é muito provável no Estado. Isso está indicado solidamente pela pequena diferença entre o total da intenção de voto no candidato Geraldo Alckmin e a soma de todos os outros.

As equipes de campanha dos dois lados discutem a possibilidade, do lado petista, para animar a turma; do lado tucano, para não deixar que uma boa votação no primeiro turno vire frustração por não resultar em vitória imediata.

Segundo a pesquisa Ipespe/DIÁRIO, a intenção de voto em Alckmin é sete pontos percentuais maior do que a soma de seus adversários. Considerando a margem de erro de 3,2% para cima ou para baixo, Alckmin pode ter 42,8% ou 49,2%; os adversários somados podem ter 35,8% a 42,2% dos votos. No pior cenário para o candidato do PSDB, a diferença poderia ser de menos de um ponto percentual; no melhor cenário, ele estaria eleito no primeiro turno com uma diferença de 13,4%.

Para uma eleição ser vencida em primeiro turno, é necessário que os votos em um candidato superem todos os votos efetivamente dados para os adversários. Votos brancos e nulos são desconsiderados da conta de “votos válidos”.

A diferença de 7 pontos é bem mais insegura para o candidato tucano do que poderia parecer: ela é muito próxima de um contingente de votos que analistas acham que quase certamente Mercadante irá ganhar. A perspectiva histórica indica que o candidato do PT ainda deverá crescer até o nível das votações tradicionais de seu partido em São Paulo.

O PT tem tido sempre votações em torno de 30% dos votos no Estado. Oito anos atrás, José Genoíno teve 32%; quatro anos depois, Mercadante teve 31,7% quando vivia um inferno político ao ver seu principal assessor de campanha flagrado ao montar o escândalo dos aloprados. Não é improvável que ele repita aquela votação em um ano em que nem os adversários exploraram sua proximidade com o episódio.

Se Mercadante superar 32%, considerando as condições atuais, a eleição provavelmente terá o tal segundo turno. (LS)
 
Fonte: Diário de São Paulo – Segunda, 20/09

Solicito ao amigo Braga que encaminhe este e-mail ao Grupo Delpol PC,uma vez não conseguir acessá-lo.

Tendo-se em vista os últimos acontecimentos, sinto-me na obrigação de
levar ao conhecimento de todos o que realmente ocorreu na reunião do
dia 17.09.10. na sede da ADPESP.
Antes de tecer comentários sobre a reunião, tenho por obrigação,
defender com veemência os meus amigos/imãos, BRAGA e WILLIAN, os quais
foram “achincalhados” e ofendidos pela presidente da ADPESP. Os termos
utilizados por ela não condiz com a grandeza do cargo que ocupa.
Chamar os bravos amigos, que fizeram tudo o quanto foi possível fazer
para elegê-la, de “seres rasteiros, covardes, desagregadores,
mentirosos, canalhas e imbecis” é simplesmente inaceitável e
inadimissível. A Nossa presidente simplesmente está “cuspindo” no
prato que comeu. Isso é muito triste. Não se pode, jamais, desmerecer
pessoas que lutaram ao seu lado, que deram a cara para bater, que a
defenderam com unhas e dentes no decorrer de todo o pleito eleitoral.
Acredito que a presidente da ADPESP deve descer do seu pedestal e
abraçar aqueles que realmente ela pode contar. Aqueles que não te
interesse em nenhuma outra coisa à não ser o idealismo pela classe dos
Delegados de Polícia. Ao que tudo indica a nossa presidente quer
apenas se cercar de pessoas que dão tapinhas nas costas e só a
elogiam. Abomina e afasta aqueles que a contrariam. É uma pena o que
está acontecendo. O BRAGA e WILLIAN são pessoas corretas, honestas,
idealistas e sempre acreditaram no grupo que assumiu a ADPESP. O meu
repúdio pelas palavras infelizes propalada pela presidente da ADPESP.
Nem sempre as coisas acontecem como a gente quer ou imagina. Que
pena!!!
Após este breve desabafo, passo a narrar os fatos ocorridos na
reunião, a saber:
Estavam presentes: MÁRIO CELSO, ALAN, SIDNEY CARLI, CAPUTO, CLBER
PINHA, MARILDA, DR. LEVINO e a Seccional de Polícia de Guaratinguetá,
DRA. SANDRA VERGAL.
Ao iniciar a reunião, insatisfeito pelo não comparecimento da
presidente da ADPESP na manifestação do dia 11 de setembro, pedi
explicação a ela pela falta, ao meu ver injustificada. Argumentou a
presidente de que a manifestação não tinha vínculo com a ADPESP e ela,
na condição de presidente, não poderia misturar as coisas. Não
conformado com a resposta disse a ela: Marilda, você não precisava ir
na condição de presidente da ADPESP, mas sim na condição de uma
simples Delegada de Polícia, batalhadora, guerreira, que eu conheci
quando da famosa reunião do Hotel Braston. Sua resposta mais uma vez
não foi satisfatória. Nesse momento do diálogo, talvez sentindo-se
precionada, deixou escapar que “tinha feito um acordo com o PSDB”.
Indignado e estarrecido, perdi o controle e com veemência a questionei
sobre o “acordo”. Muito desconfortável ela disse que tinha feito um
acordo com o intuito de conseguir a nossa tão esperada
“reestruturação”, aquela mesma que afundou meses atrás. Não conformado
com tamanho absurdo a questionei mais ainda, até que ela se socorreu
do Diretor Institucional Cleber Pinha. Os ânimos ficaram exaltados,
pois, Cleber, que não admite ser contestado, alterou o seu tom de voz.
Eu, que de bobo não tenho nada (somente a cara), também alterei a
minha, dizendo a ele que qualquer tipo de “acordo, ou trégua” com o
nosso maior inimigo era intolerável e inadimissíve. A discussão
permaneceu por alguns minutos e a siuação, para mim, não ficou
esclarecida. Deixei claro para os presentes que a voz ecoante no Vale
Paraíba era de total desânimo e a presidente e o Diretor Institucional
tinha a obrigação de saber. Outros assuntos foram conversados,
incluindo a maifestação do dia 29.09.10 e as propagandas nos meios de
comunicação. Mais uma vez falei sobre o “total descaso” da ADPESP com
o Vale do Paraíba. Apesar dos inúmeros pedidos a campanha não chegou
por aqui. Em razão de todos esses fatos, cheguei no meu limite. Estou
cansado, decepcionado e desiludido. Não foi com essa intenção que,
junto aos meus queridos amigos/irmãos/guerreiros BRAGA e WILLIAN,
lutei incansavelmente em prol da “Chapa Nova Adpesp”. Dessa forma, por
não comungar com os fatos aqui expostos, e em solidariedade aos amigos/
irmãos WILLIAN e BRAGA, faço desse breve relato a minha RENÚNCIA do
cargo de 2º Diretor Jurídico da ADPESP. Peço desculpas a todos aqueles
que depositaram o seu voto e a sua confiança na minha pessoa, em
especial a dois amigos do Grupo DELPOL PC, que por questões de ética
não posso revelar. Desejo sorte aos amigos da Chapa, esperando que
aprendam com os erros cometidos até aqui. Um grande abraço a todos.
Mário Celso – Briagada do Vale

ENTREVISTA – FOLHA DE SÃO PAULO

MANUEL CASTELLS

Se um país não quer mudar, não é a rede que irá mudá-lo

SOCIÓLOGO, QUE VÊ A INTERNET COMO AMPLIFICAÇÃO DA SOCIEDADE, DIZ QUE NO CASO DO BRASIL NÃO HÁ QUALQUER DESEJO DE MUDANÇA

ALEC DUARTE

EDITOR-ADJUNTO DE PODER

Quem esperava que a internet fosse revolucionar o processo eleitoral brasileiro se decepcionou com o tímido papel que a rede exibe na campanha. O sociólogo espanhol Manuel Castells, porém, não se surpreendeu com isso.

Um dos mais relevantes pesquisadores da web, Castells esteve no Brasil a convite do recém-inaugurado Centro Ruth Cardoso e achou normal a ausência da esperada revolução nas eleições.

“Quando há estabilidade, não se pode esperar que a internet produza uma mudança que as pessoas não querem”, disse à Folha. Leia trechos da entrevista.

Por que a internet amedronta o poder político?

Manuel Castells – Porque o poder sempre esteve baseado no controle e, às vezes, na manipulação da informação.

O grau de autonomia das pessoas para se comunicar, informar e organizar suas próprias redes de sociabilidade é muito mais potente com a internet. Ela é a construção da autonomia da sociedade civil. Os governos sempre tiveram horror a isso.

A internet é incontrolável, mas os governos sempre tentam exercer algum controle. Não é um trabalho em vão?

Por mais que queiram controlar, não podem controlar. Nem a China pode controlar.

Isso mostra a desconfiança dos governos e dos políticos com respeito a seus próprios cidadãos. Não lhes agrada que se organizem e que sejam autônomos. Aos políticos só interessa o poder.

A única maneira de controlar a internet é desconectá-la totalmente. E isso hoje em dia é um preço que nenhum país pode pagar porque, além de livre expressão, a rede é educação, economia, negócios… é a eletricidade de nossa sociedade.

É impossível para um governo, hoje, não tentar recorrer a esse tipo de expediente?

Os governos tiveram que entrar nesse mesmo espaço de comunicação. Antes, não havia debate, havia monopólio. Isso acabou. O fato de que um governo ou grandes empresas tenham que fazer blogs como a gente nivelou relativamente o espaço da comunicação em que se enfrentam interesses distintos.

O avanço tecnológico permitiu também que os cidadãos vigiem os governantes…

Os poderosos vigiavam os demais porque tinham os meios e a capacidade de fazê-lo. Mas agora as pessoas também podem vigiar os poderosos. Qualquer jovem com um celular, se vê uma personalidade política fazendo algo inconveniente, pode imediatamente difundir a cena. Hoje os poderosos têm que se esconder, sua vida é mais transparente, mas não há um controle, apenas vigilância.

A vida em rede mudou o comportamento dos governos?

Ainda não totalmente, mas o poder político sabe que não pode mentir nem manipular sem ter cuidado ao fazê-lo. Quando as pessoas descobrem, o choque é muito potente. Foi o que ocorreu na Espanha, em 2004, quando o governo de José María] Aznar mentiu sobre a autoria do atentado terrorista em Madri. As pessoas ficaram indignadas porque Aznar disse que autoria era do [grupo separatista que atua na Espanha ETA, quando se tratava da Al Qaeda.

Houve controle da informação e manipulação. A descoberta da verdade, na véspera da eleição, foi compartilhada por SMS e levou milhões de jovens às urnas. Isso mudou o resultado da eleição [o socialista José Luis Zapatero venceu Aznar.

Outro exemplo ocorreu no Irã, em 2009, quando houve manifestações contra a reeleição de [Mahmoud] Ahmadinejad. Mesmo num país com controle total da informação, a capacidade de mobilização, sobretudo pelo Twitter, foi fundamental.

Isso também aconteceu na deposição do presidente de Honduras, Manuel Zelaya, quando a internet foi invadida por hashtags de apoio à volta do mandatário, assim como o Twitter ostentou avatares verdes no episódio iraniano. Mas Ahmadinejad segue no poder, e Zelaya jamais foi reconduzido ao cargo. Falando em realpolitik, como essas mobilizações virtuais chegam ao âmbito do real?

As mudanças fundamentais na sociedade são as que se produzem na mente das pessoas. É aí que surge a mudança: quando as pessoas mudam sua forma de pensar e, portanto, de atuar.

As ideias não passam necessariamente pela mudança política, mas sim pelas mudanças que os governos têm de implementar em função da pressão da sociedade.

Hoje quase não há discussão política na internet brasileira, apenas torcidas trocando provocações. E essas discussões não extrapolam a própria rede. O fato de a web não possuir no país uma penetração grande afeta diretamente a repercussão fora dela?

Para que se manifestem fenômenos de utilização da rede nas mudanças de consciência e de informação das pessoas, é preciso haver antes de mais nada rede em condições e que também exista interesse das pessoas num sistema político.

No caso específico do Brasil, qual a sua percepção?

O Brasil segue uma dinâmica assistencialista em que da política se esperam subsídios e favores, mais do que políticas. A situação econômica do país melhorou consideravelmente. O que mudou a política aqui é que os dois últimos presidentes, FHC e Lula, eram influentes e controlavam seus partidos muito mais do que eram controlados por ele. Duvido que o país continue a ter essa boa sorte, qualquer que seja o resultado das eleições.

A renovação do sistema político exige que as pessoas queiram uma mudança, e isso normalmente ocorre quando existem crises. A internet serve para amplificar e articular os movimentos autônomos da sociedade. Ora, se essa sociedade não quer mudar, a internet servirá para que não mude.