Quero que a Polícia Civil exiba o B.O. e a O.S. determinando a diligência que resultou na morte da investigadora do DEIC…Quem garante que o “bêbado /drogado” não acreditou estar em situação de legítima defesa? Também, quem garante que os policiais estavam no legítimo exercício das funções? 7

por • Sem-categoria

Os advogados do diabo serão outros; não eu!

Um Comentário

    • Quem apoia armamento irrestrito?

      Eu apoio posse de arma para o cidadão desde que: passe por um rigoroso teste psicológico semestral, nao tenha antecedentes, residência e ocupação fixas. Ademais, sou a favor de que arma deveria custar algo similar a uma moto, e não preço de geladeira.

      Fora que qualquer infracao gravissima ( salvo legitima defesa)envolvendo a arma, deveria ter pena maxima, sem redução de pena , fazendo com que o cidadão tome ciência (assinando um termo)das consequencias em razão do “mau uso”.

      Aliás, pena maxima inclusive para bandido que não tinha posse nem porte e andava armado, sem direito a saidinha, benefícios etc

      Muitos assaltos poderiam ter sido evitados se a vitima estivesse armada, assim como tem muito idiota armado aí fazendo besteira.

      Curtir

      Responder

  4. Eu sabia, você sabia, o Dr. Guerra sabia e ate um coronel da PM que deu entrevista pro UOl sabia que cometer a insanidade de liberar geral arma na mão de CAC véio brocha igual o “Minto” fez ia dar nisso. Que iam fazer merda e dificultar o trabalho de quem nao é maçaneta.

    Agora alem de se preocupar com os malas tem os veio armados ate os dentes tentando compensar o tamanho diminuto do próprio falo pra encher o saco.

    Curtir

    Responder

  5. Senhores

    Apenas para reflexão, em nosso pais, a coisa mais dificil é comprar uma geladeira ou uma legalizada?
    Deixa de firula cabra!!!

    C.A

    Curtir

    Responder

ADVERTÊNCIAS SOBRE A LIMITAÇÃO DO CONTEÚDO O conteúdo deste blog , salvo quando expressamente indicada a fonte , não possui valor acadêmico , científico , acusatório/probatório. Trata-se de obra diletante, de caráter exclusivamente informativo e opinativo, desprovido dos conhecimentos técnicos específicos. Apesar do esforço constante na busca da exatidão e do compromisso com a verdade dos fatos, este material está sujeito a equívocos inerentes à limitação de meios, dados públicos e interpretação de fontes s disponíveis. Não há, em nenhuma hipótese, intenção de alimentar ódio específico ou institucional. Busca-se apenas contribuir para o debate público e a necessidade de defesa da sociedade. Incentiva-se a análise crítica, o respeito a todas às pessoas e instituições do Estado de Direito e o acolhimento de eventual retificação/retratação caso se faça necessário. Solicita-se a compreensão de possíveis limitações linguísticas nos textos publicados neste espaço decorrentes de opinião subjetiva e da diversidade de assuntos tratados. Ressalta-se que, em hipótese alguma, se pretende promover generalizações negativas ou atribuir condutas impróprias indiscriminadamente a categorias profissionais ou instituições. Por princípio , em todos os campos da atividade humana – especialmente no funcionalismo público – a maioria das pessoas e titulares de cargos é integra, desempenhando suas funções de forma digna, legal e comprometida com a construção de uma sociedade mais justa. Eventuais críticas ou análises aqui apresentadas são pontuais e opinativas, jamais configurando juízos generalizantes. Recomenda-se, especialmente, a consulta a fontes e oficiais para informação definitiva sobre os fatos. Contato: dipolflitparalisante@gmail.com