Sargento é morto no interior do 46º Batalhão portando uma “vela calibre 32″…Meu nariz defeituoso fareja algo de podre neste reino pestilento de “Hávilões”! Meu capitão , Vossa Senhoria não aprendeu a alvejar áreas não letais? Vossa Senhoria se assusta com um “revólver de mierda”? Penso em me tornar ADVOGADO DE ACUSAÇÃO MILITAR…(risos ) 3

por • Sem-categoria

O sargento estaria com problemas particulares —sua mãe está com câncer— e se incomodou ao saber que precisaria trabalhar hoje. Foi, então, tirar satisfação com os superiores.

Ele apontou seu revólver calibre 32 particular na direção de Laroca ao ser questionado sobre a discussão. Laroca teria respondido com três disparos, e o motorista dele, com mais um. O sargento Rulian foi atingido no pescoço e na região do tórax e morreu no local. Não houve discussão entre o capitão e o sargento, segundo apuração do UOL. Foram aprendidas uma pistola glock, do capitão Laroca, um revólver calibre 32, do sargento Silva, e a pistola glock do motorista. O que diz a PM?

A corporação confirmou q… – Veja mais em https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/04/05/troca-de-tiros-batalhao-pm-sp.htm?cmpid=copiaecola

SP: Capitão é suspeito de matar sargento após ‘surto’ com convocação extra O capitão Laroca (à esquerda) e sargento Rulian (à direita) trocam tiros dentro do 46º batalhão da PM Imagem: Reprodução/Redes sociais Caê Vasconcelos e Luís Adorno Do UOL, em São Paulo 05/04/2023 18h11… – Veja mais em https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/04/05/troca-de-tiros-batalhao-pm-sp.htm?cmpid=copiaecola

Não irei de plano afirmar que se trata de execução e posterior fraude processual, mas – tratando-se de policiais militares – toda cautela é pouca.

A família, principalmente por se tratar de um Praça negro morto por um Capitão branco como a imensa maioria do oficialato, se além da morte física não pretender ver seu ente querido assassinado moralmente, urgentemente, deve procurar uma ONG que aceite figurar como assistente de acusação.

Ainda que, no caso, acabe se justificando a morte por legítima defesa NÃO SE DEVE CONFIAR NA ISENÇÃO DOS PROCEDIMENTOS DA PM…

E não haverá inquérito presidido por delegado de polícia…

Curiosidades amenas: ontem em audiência pertinente a ação de indenização proposta por Sd PM , a única testemunha, o parceiro que concorreu segundo o inquérito policial militar no crime fraude processual, depois de choramingar pelo vazamento dos nomes e imagens ao responder indagação por nós solicitada á magistrada , enrolou , enrolou , enroulou , mas não disse quem vazou as fotos e nomes dos policiais…

Obviamente , após ele silenciar , atravessei: FOI A PRÓPRIA PM, né ( zé mané )?

A matéria acima faz prova: OCORRÊNCIA DE PM , VAZADOR TAMBÉM PM…

No caso: MEUS PARABÉNS!

Aliás, MATADOR DE PM SEGUNDO AS LIÇÕES DE PARCELA DO OFICIALATO (com justa ou injusta razão) O QUE MERECE?

Entendam bem , não estou induzindo ninguém a matar quem quer que seja, apenas trazendo aqui aquela máxima: PIMENTA NO CU ALHEIO É REFRIGÉRIO…

MAS NO NOSSO DÓI COMO UM CARALHO!

Um Comentário

  2. O Sgt estava no alojamento de Sgt. Ñ estava na posição de ataque, estava deitado em sua cama, no alojamento de Sgt. O Cap. Afirma em seu áudio que entrou no alojamento de Sgt com o Cb PM seu motorista para interpelar o Set haja vista que segundo fofocas ele teria ofendido uma policial feminina da adm do Cap. Faço uma reflexão aqui entre os colegas policias! Se o Sgt. Tivesse matado o Cap. Deitado no alojamento de oficiais? Aonde estaria esse Sgt. Agora? O Sgt. Estaria crucificado? Já seria preso pelo simples fato de ter entrado no alojamento do coitado do Cap. Deitado em sua cama na posição de defesa, seria tratado como um covarde e etc…

    Curtir

    Responder

  3. Para que houvesse imparcialidade, este caso deveria ser investigado pela Polícia Judiciária Civil, uma vez que oficiais militares são classistas.
    Se fosse crime se praça contra praça concordo que não haveria imparcialidade.

    Curtir

    Responder

ADVERTÊNCIAS SOBRE A LIMITAÇÃO DO CONTEÚDO O conteúdo deste blog , salvo quando expressamente indicada a fonte , não possui valor acadêmico , científico , acusatório/probatório. Trata-se de obra diletante, de caráter exclusivamente informativo e opinativo, desprovido dos conhecimentos técnicos específicos. Apesar do esforço constante na busca da exatidão e do compromisso com a verdade dos fatos, este material está sujeito a equívocos inerentes à limitação de meios, dados públicos e interpretação de fontes s disponíveis. Não há, em nenhuma hipótese, intenção de alimentar ódio específico ou institucional. Busca-se apenas contribuir para o debate público e a necessidade de defesa da sociedade. Incentiva-se a análise crítica, o respeito a todas às pessoas e instituições do Estado de Direito e o acolhimento de eventual retificação/retratação caso se faça necessário. Solicita-se a compreensão de possíveis limitações linguísticas nos textos publicados neste espaço decorrentes de opinião subjetiva e da diversidade de assuntos tratados. Ressalta-se que, em hipótese alguma, se pretende promover generalizações negativas ou atribuir condutas impróprias indiscriminadamente a categorias profissionais ou instituições. Por princípio , em todos os campos da atividade humana – especialmente no funcionalismo público – a maioria das pessoas e titulares de cargos é integra, desempenhando suas funções de forma digna, legal e comprometida com a construção de uma sociedade mais justa. Eventuais críticas ou análises aqui apresentadas são pontuais e opinativas, jamais configurando juízos generalizantes. Recomenda-se, especialmente, a consulta a fontes e oficiais para informação definitiva sobre os fatos. Contato: dipolflitparalisante@gmail.com